Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№_____________

гр. Брезник  16.05.2018 г.

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Районен съд Брезник – наказателна колегия, в публичното заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: РОМАН Н.

при участието на секретаря М. Г. като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 152 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

В законоустановения срок Г.Х.Д. ***, с ЕГН: ********** е обжалвал наказателно постановление № 16-0361-000022 от 19.02.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП и по изложените в съдебно заседание съображения моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.

Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

На 14.02.2016 г. на жалбоподателят е съставен АУАН с бланков номер 231534 за това, че на същата дата в 15.20 часа на път II-63, при км. 25, с посока на движение от гр. Брезник към гр. Трън, управлява лек автомобил „Фолксваген“ „Поло“ с ДК№ СА 08-02 МХ, собственост на Д. М. Р. от гр. ****, като при проверката не е представил контролен талон към СУМПС и управлява МПС по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП). Актът е предявен и подписан от нарушителя без възражения. Впоследствие е издадено оспореното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят Б.Н.Г., който е потвърдил установеното от него с АУАН, че на предното стъкло на автомобила не е имало залепен валиден винетен стикер, както и че жалбоподателя не е представил контролен талон към СУМПС.

АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл. 42, респ. чл. 57, ал.1 от ЗАНН. При издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми. Актът и наказателното постановление са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Административното нарушение е описано с дължимите по закон обективни елементи – време, място на извършване и изпълнително деяние, поради което и повдигнатото обвинение е ясно и безпротиворечиво. Деянието е било правилно квалифицирано от АНО като нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП и правилно е наложено наказание по чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП. Установените фактически обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Безспорно установеното административно нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Действително нито в ЗАНН, нито в ЗДвП са въведени критерии за маловажност на административното нарушение въобще и в частност. В този смисъл е приложима разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК във вр. с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН. Същата сочи, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление (нарушение) с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление (нарушение) от съответния вид. Административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя, е такова на формално извършване, поради което с факта на незалепяне на винетен стикер в долния десен ъгъл на предното панорамно стъкло на МПС-то и управление на същото по републикански път, същото се счита за довършено. Характерът на нарушението изключва наличието на вредни последици, а твърдените смекчаващи отговорността обстоятелства, водещи до по-ниска степен на обществена опасност на нарушението не се възприемат като такива от настоящата инстанция – ирелевантно е обстоятелството, че водача е имал закупен винетен стикер. Чрез създаденото задължение се цели осъществяване на контрол за спазване правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по тези пътища, правата и задълженията на участниците в движението с цел опазват живота и здравето на участниците в движението по пътищата. Защитата на обществените отношения чрез въведения механизъм за контрол по  чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, както и преценката в съвкупност на всички релевантни за казуса обстоятелства изключва приложението на чл. 28 от ЗАНН за конкретното административно нарушение. Предвид определянето на глобата в абсолютен размер, именно такова наказание следва да понесе жалбоподателят, каквото е наложил и административно-наказващият орган. Намаляване на наказанието под законоустановения размер е недопустимо.

С оглед на изложеното, издаденото наказателно постановление за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди наказателното постановление в тази му част.

Жалбата е неоснователна по отношение и на второто наложено на Г.Х.Д. наказание по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП по следните съображения: Безспорно се установи по делото, че при проверката жалбоподателят не е представил контролен талон към СУМПС. При това положение административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че налице хипотезата на 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП за непредставяне на документ изискуем по закон и на основание 183, ал. 1, от ЗДП му е наложил административно наказание глоба в предвидения от закона размер от по 10 лв.. Съдът счита, че административно – наказващия орган, след като е констатирал нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на закона, както по основание, така и по размер.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И     :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0361-000022 от 19.02.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Г.Х.Д. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________