ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………….
гр.
София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в откритото съдебно
заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
С
участието на секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа т.д.463/2020 г. по описа на СГС, намери следното:
Производството е по чл.692, ал.2-4 ТЗ.
Синдикът на Д.Т.К. ЕООД, ЕИК ******* е съставил списъци на приетите
от синдика вземания на
кредиторите, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ и в срока по чл.688, ал.1 ТЗ,
обявени в търговския регистър съответно на 11.08.2021 г. и 01.09.2021 г.
Срещу списъка на приетите от синдика
вземания, предявени от кредиторите в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в
регистъра по партидата на длъжника е подадено в срок възражение с
вх.№345004/24.08.2021 г. от Национална агенция по приходите, което е разгледано
в открито съдебно заседания, поради
което и съдът следва да се произнесе по основателността му и одобряване на съставените списъци.
Доводите във
възражението са, че преди откриване на производството по несъстоятелност с
постановления на публичен изпълнител са допуснати обезпечителни мерки чрез
налагане на запор върху вземания по
банковите сметки на длъжника и средства, вложени в трезор и банкова касета,
които запори са вписани в ЦРОЗ, поради което и кредиторът счита, че се касае за
обезпечени вземания, които са обезпечени по смисъла на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
Длъжникът не
взема становище по възражението.
Синдикът оспорва
възражението, като сочи, че обезпечителните мерки са вписани в ЦРОЗ след
откриване на производството по несъстоятелност, което е недопустимо и на
следващо място вписването на обезпечителни мерки, наложни по реда на ДОПК не
създава привилегия за удовлетворяване на публичните вземания.
Възражението на кредитора във връзка с
поредността на удовлетворяване е изцяло неоснователно. Съдът намира, че
разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ следва да се тълкува корективно и във
връзка с разпоредбите на чл.638, ал.4 ТЗ и чл.724 ТЗ, което тълкуване води до
единствения извод, че вписването на запор по реда на Закона за особените залози
не учредява никаква привилегия на кредитора в производството по
несъстоятелност. Вписването по реда на ЗОЗ на запор върху вземания и вещи представлява
обезпечителна мярка с единствена последица забрана на длъжника да се разпорежда
със запорираното имущество.
Съгласно чл.638, ал.4 ТЗ наложените в
индивидуалното принудително изпълнение обезпечителни мерки са
непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността, като след откриване на
производството по несъстоятелност е недопустимо налагането на запор и възбрана
върху имущество, включено в масата, като разпоредбата не въвежда изключение по
отношение на запори, вписани по реда на ЗОЗ. Разпоредбата на чл.724 ТЗ урежда
правилата за удовлетворяване на обезпечен кредитор и на кредитор с право на
задържане, като под обезпечен кредитор разпоредбата има предвид единствено
кредитор, в чиято полза са учредени ипотека или залог, но не и кредиторите,
наложили в чиято полза са допуснати обезпечителни мерки по реда на
обезпечителното производство, включително и запор, вписан по реда на ЗОЗ. Нещо
повече, в самия закон за особените залози не се съдържат правила, предвиждащи
друго действие на вписания запор по реда на закона, различни от общото действие
по чл.451 и чл.452 ГПК, като вписването
в регистъра има значение само за правото на кредитора да участва в
разпределението по ЗОЗ с оглед разпоредбата на чл. 40 и чл.41 ЗОЗ, тъй като
кредитори, чиито права не са вписани в ЦРОЗ не могат да се присъединяват при
разпределение на суми от осребряване на заложено по ЗОЗ имущество.
В индивидуалното принудително изпълнение
по ГПК наложените запори, включително вписаните по реда на ЗОЗ, не създават
друга привилегия на кредиторите, които са ги вписали, освен правото да се
присъединят и да участват в разпределението съобразно правата и привилегиите по
чл.136 ЗЗД.
В индивидуалното принудително изпълнение
по ДОПК наложените запори не пораждат дори и право на присъединяване, а още
по-малко на предпочтително удовлетворение. Право на присъединяване и
предпочтително удовлетворение е предвидено единствено за обезпечените
кредитори, като под „обезпечени“ разпоредбата на чл.194 ДОПК има предвид същото
като чл.724 ТЗ, а именно кредитори с
учредена ипотека или залог, но не и такива с наложени обезпечителни мерки.
Следователно
макар и разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ да поставя сред
обезпечените кредитори и тези вписали запор и възбрана по реда на ЗОЗ, то
очевидно разпоредбата в тази й част е в противоречие с останалите правила за
разпределение в универсалното принудително изпълнение, с целта на
производството по несъстоятелност, с правилата за разпределение при
индивидуално принудително изпълнение и общите правни принципи и по същество
неприложима.
Единствената привилегия, която следва от
наложени обезпечителни мерки по реда на ДОПК е правото на държавата при открито
производство по несъстоятелност и в рамките на 6 месеца от откриването му да
реализира имуществото, върху което са наложени мерките по реда на ДОПК / чл.193 ДОПК, вр.чл.638, ал.1 ТЗ/, но дори и в този случай вписването на мерките в ЦРОЗ
не създава привилегия за предпочтително удовлетворени на държавата.
По изложените съображения възражението
следва да се отхвърли, като съставените от синдика списъци се одобрят без
изменения и на основание чл.674 ал.2 от ТЗ, следва да се свика събрание на
кредиторите с дневен ред по чл.677 ал.1 т.8 от ТЗ, както и с точка относно
избор на постоянен синдик, тъй като такъв не е избиран поради непровеждане на първото
събрание на кредиторите.
Воден
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражението с вх.№ 345004/24.08.2021 г.
на НАП
ОДОБРЯВА без изменения съставените от
синдика на Д.Т.К. ЕООД, ЕИК ******* списък
на приетите от синдика вземания на кредиторите, предявени в срока по
чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в търговския регистър на 11.08.2021 г. и списък на приетите от синдика вземания на
кредиторите, предявени в срока по чл.688, ал.1 ТЗ.
СВИКВА,
на
основание чл.669, ал.4 и чл. 674 ал.2 от ТЗ, Събрание на кредиторите на Д.Т.К.
ЕООД, ЕИК *******
на 17.11.2021. от 13.30 часа в гр.София,
Съдебна палата, бул. “*******заседателна зала на VІ—21 състав, със следния
дневен ред: избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му;
определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избор на
оценители и определяне на възнаграждението им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да
се извърши обявяване в търговския регистър на определението за одобряване
на списъците и поканата за насрочване на събранието на кредиторите на основание
чл. 692 ал.5 и чл.675 ал.2 от ТЗ, като на Агенция по вписванията се изпрати
заверено копие от настоящото определение,
което да се впише и в нарочната книга по чл.634в ТЗ.
СЪДИЯ: