№ 411
гр. Сливен, 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата П. А. Б., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от пълномощник на ищцата, с
което дава съгласие делото да се гледа в отсъствие на ищцата и
пълномощника.
Ответникът Ж. М. М., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писменото становище пълномощник на ищцата поддържа исковата
молба, ведно с доказателствените искания в нея.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Оспорвам исковата молба, поддържам
писмения отговор. Заявявам, че целият процесен имот находящ се в гр. **** е
строен, след като моя баща е излязъл от казармата, долу-горе през ***. Като са
построили тази къща, в този имот са живели моят баща, заедно с неговият
баща – моят дядо по бащина линия, чичо ми Д А М. и леля ми П. Б. - ищцата.
Последната тогава не е била омъжена. Тя се омъжи през 1979 година и
1
напусна къщата. Аз съм роден 1971 година и през целият си живот съм живял
в този имот, заедно с моите родители, ****. ****, още през 1980 година
напуснаха този имот и отидоха да живеят при чичо ми Д М. в съседен имот,
който също е техен, но и за него нямат документ за собственост. Дядо ми
почина 1996 година, а баба ми, неговата съпруга почина през 2012 година.
Баща ми почина 2015 година. Доколкото ми е известно, къщата е била строена
върху земя на дядо ми А, но нито той, нито баба ми са имали документ за
собственост за имота. От 1980 година, фактически баща ми остана със своето
семейство, вкл. и аз да живеем в процесния имот. Аз живях в имота до 1991
година. След това отидох в С. В този имот се върнах отново през м. юли 2014
година. Когато се върнах в имота живееше все още моят баща. Когато аз
реших да се установя в имота, още юли месец 2014 година събрах леля ми П.,
чичо ми Д, баща ми и им казах, че искам да инвестирам пари в този имот,
защото е мой.Всички бяха съгласни, вкл. и леля ми П., защото имаше негласна
уговорка, този имот да остане за моя баща и после за мен, съседния имот на
баба ми и дядо ми да остане за чичо ми Д, а на леля ми П. беше даден имот от
сестрата на моята баба. Тогава през 2014 г. леля ми П. ми каза да си правя
къщата, че е моя и тя няма да търси нищо от нея. Даже се зарадва, че аз се
прибирам със семейството си да живея в Ш.
Съдът с Определение рег. № 129 от 13.01.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
С писменото становище, пълномощник на ищцата не възразява по
доклада.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът следва
да го приеме, като го допълни с твърденията на ответника в днешното съдебно
заседание, съобразно зададени въпроси от съда, за изчистване на спорните
въпроси.
Ето защо и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 129 от 13.01.2025 г., държано
в закрито съдебно заседание, като ГО ДОПЪЛВА в следния смисъл:
Ответникът твърди, че целият процесен имот находящ се в гр. **** бил
построен, след като баща му излязъл от казармата, през ***. Като построили
тази къща, в нея заживели дядо му, заедно със семейството му, включително и
бащата на ответника, чичо му и леля му - настояща ищца. Тогава последната
не била омъжена. Омъжила се през 1979 година и напуснала имота.
Ответникът сочи, че от раждането си през 1971 година, до 1991 година живял
в имота, след което заминал в С. Сочи, че дядо му и баба му, още през 1980
година напуснали имота и се преместили да живеят при чичо му Д М. в
съседен имот. От 1980 година, бащата на ответника, а последният до 1991
година живели в имота.
Твърди, че в процесния имот се върнал да живее отново през м. юли
2014 година. Там все още живеел баща му. Сочи че, решил да се установи в
имота и през месец юли 2014 година събрал леля си П., чичо си Д и баща си и
им заявил, че иска да инвестира пари в този имот, за да остане да живее в
него. Всички изразили съгласие, вкл. и ищцата.
С оглед допълнения в днешното съдебно заседание доклад, съдът:
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че е придобил по давност
идеалната част по наследство на ищцата, като докаже владение на целия имот
с намерение да го свои, както и демонстриране на промяна на намерението от
държане към своене на имота спрямо ищцата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
С исковата молба ищцата направила искане да се назначи съдебно
строителна - оценителна експертиза, което искане е основателно.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Водя и моля да допуснете трима свидетели, с
показанията на които ще докажа, че съм владял имота, като свой и ищцата е
наясно с това.
Съдът намира, че доказателствените искания на страните са
основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на строително
техническа оценителна експертиза, със задача, вещото лице след запознаване
с материалите по делото, да отговори на въпросите формулирани в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице О Д Р, строителен инженер, което ДА СЕ
ПРИЗОВЕ след внасяне на определения първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим от ищцата по сметка на СлРС, в едноседмичен
срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ДОПУСКА в качеството на свидетели на ответната страна ****.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПВА към снемане на
самоличността им, както следва:
Д К М – *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, с
висше образование, без родство със страните по делото;
Н И У – *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
със средно образование, без родство със страните по делото;
*** – *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, със
средно образование, без родство със страните по делото;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. УЗУНОВ и МИХАЛЕВ и
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. ДАНЧО МИХАЙЛОВ
РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея в Ш и съм съсед на Ж.. Ж. живее в негова
къща, тя е от баща му, който е покойник. Познавам П., тя е сестра на бащата
на Ж.. П. живее в друга къща в Ш, при съпруга си, но аз знам, че тя има и
друга къща, която й е даД от майка й. Никога не съм знаел, че П. има дял в
тази къща, в която живее Ж.. В нея винаги е живял бащата на Ж. и самият Ж.
от раждането си. После Ж. замина за С и се върна през 2014 година. Като се
4
върна, той направи много подобрения по къщата. Аз знам навремето от бате М
- бащата на Ж., той ми беше казал, че този имот е само негов и ще остане за
Ж.. П. в този имот не съм я виждал да влиза, повече от 20 години. Не съм
чувал да е имала някакви претенции към този имот, винаги съм смятал имота
за собственост на М и Ж.. Спомням си, че веднъж преди 10 години, видях на
улицата пред нас, съпругът на П. - Б и се пошегувах с него, като му казах:
„Влез, бе, влез да видиш родата си“, а той ми отговори: „Аз с министрите рода
нямам.“ Той визираше бащата на Ж., защото на семейството му прякорът им е
така. Наричаха ги „министрите“.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Н И У.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея в Ш, съсед съм на Ж., живея през две
къщи. По-точно, съм съсед на неговия чичо Д, на горната улица. Тази къща я
строиха преди 1970 година, горната къща, която е на чичо му Д е строена след
1970 година. В тази къща винаги са живели родителите на Ж., а в горната
къща, която е на чичо му, там живееха баба му и дядо му на Ж.. Аз ги
познавах, те се казваха дядо А и баба Д. Те двамата живееха при сина си Д. Те
казваха, че долната къща, тази която е построена преди 1970 година, остава за
сина им М, а горната къща за Д. Познавам и дъщеря им П., тя живее в Ш. Баба
Д имаше сестра, която беше бездетна и тя даде нейната си къща на П.. Знам,
че са й я прехвърлили с документи къщата. П. не съм я виждал да влиза в
къщата на М повече от 20 години. Не знам да са били скарани с М, но тя не е
ходила там. Тя ходеше на гости на майка си в къщата на Д, докато бяха живи
родителите й. Д гледаше баба Д. Сега от делото разбрах, че П. търсила
наследство от къщата на М. Ж. повече от 10 години се върна в Ш и заживя в
тази къща, в която живееше баща му. Той прави ремонти по тази къща. И
отвън се вижда, че се правят ремонти по къщата и П. е виждала, че се правят
ремонти. Не знам да е ходила да прави забележки на Ж., да се кара с него,
задето прави ремонт. Никога не съм чувал П. да ходи при Ж., да иска да ползва
неговата къща. Тя си има нейна къща.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. ***
РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея в гр. Ш от 1960 година. Съсед съм на Ж..
В тази къща преди Ж., живееше неговия баща М, ние го наричахме Мишо. Аз
5
не помня, кога са я строили тази къща. В нея живееше М с жена си С –
родителите на Ж.. Спомням си преди много години, че баба Д и дядо А имаха
една стара къща и живееха там, преди да построят къщата на М. После те
заживяха в къщата на Д, другият им син, която е малко по-нагоре. Ж. го
познавам откакто е роден. Все е живял в къщата на баща си М. После отиде в
С и се върна в Ш през 2014 година, отново в същата къща. Ж. прави ремонти
по тази къща. Не знам в какви отношения се намират Ж. и П.. Познавам П., тя
е леля на Ж.. П. живее в друга къща, която е на съпруга й. Не знам дали П.
знае за ремонтите, които прави Ж., но би трябвало да знае, тъй като отвън от
улицата се вижда, че се ремонтира. Всички в Ш знаят, че Ж. прави ремонт на
къщата. Никога не съм виждал П. да идва в къщата на М, през всичките
години, в които живея в Ш. Никога не съм чувал П. да иска да ползва този
имот на М, да иска ключ, да иска да влиза, винаги съм знаел, че тази къща е на
М – бащата на Ж..
ОТВЕТНИК: Нямам други въпроси към свидетеля.
Тъй като се налага събиране на други доказателства по делото, в
частност изготвяне на заключение по назначената експертиза, същото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2025 г. от 13,30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от протокола на пълномощника на ищцата с
оглед задължението за внасяне на депозит за вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6