О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е № 582
гр. Русе, 19.06.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 19
юни, през 2023 година, в
състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 365
по описа за 2023 г., съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на Г.Г.С.
*** в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед за
прилагане на ПАМ №23-0819-000644/02.06.2023г. на полицейски инспектор към ОД
МВР Варна, сектор „Пътна полиция“. Съдът, след като се запозна с искането за
спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е
направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес.
Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 172, ал.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наличието на подадена жалба срещу
самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 172, ал.6 ЗДвП - жалбата не спира
изпълнението на заповедта.
Искането за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка №23-0819-000644/02.06.2023г.,
в срока за оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е
неоснователно.
Съгласно 172, ал.5 ЗДвП, заповедта
за прилагане на ПАМ подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно следващата алинея - обжалването не спира изпълнението на
заповедта. ЗДвП не сочи основанията и редът, при които съдът може да спре
изпълнението на заповедта за прилагане на ПАМ, поради това намира приложение
общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и
реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни
актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата
норма.
С оглед разпоредбите на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото
от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена, която по
значимост да може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по
силата на закона; изпълнението може да бъде спряно само въз основа на нови
обстоятелства, т.е. такива, възникнали след издаване на акта.
В конкретния случай Г.Г.С.
не сочи никакви вреди от допуснатото предварително изпълнение. В тежест на
лицето, което иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на заповедта за прилагане на ПАМ е да докаже наличието на законовите
основания за това. В случая това не е сторено, поради което съдът намира
искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за
неоснователно.
Водим от горното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Г.Г.С. за спиране предварителното
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №23-0819-000644/02.06.2023г.
на полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор „Пътна полиция“.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: