№ 40713
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110126016 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Ф ЕАД против З. П. Б. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо
446,06лева , представляваща общ сбор на дължими суми по сключени между
страните Договор за мобилни услуги №********* и Договор за лизинг от
21.12.2016г.; Договор за мобилни услуги №********* от 14.06.17г.,
Допълнително споразумение №********* към договор за мобилни/
фиксирани услуги и договор за лизинг от 16.01.18г., за които суми са
издадени фактура № **********/05.07.18г., фактура №**********/05.08.18г.,
фактура №**********/05.09.18г. и фактура №**********/05.11.18г.
За процесните суми в полза на ищеца срещу ответника е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. №
23835/20г. на СРС,119с-в. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по
заповедното производство по реда на чл. 47, ал.5 ГПК , поради което на
заявителя по заповедното производство са дадени указания за предявяване на
иск по чл. 422 ГПК.
Ищецът моли за постановяване на решение , с което да бъдат признати
за установени спрямо ответника процесните вземания.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата З. П. Б. не е депозирала отговор на
исковата молба и не е взела становище по исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Приложените към исковата
молба документи следва да се приемат като доказателства. Към делото следва
да се приложи издадената заповед за изпълнение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.
11. 2025г. от 11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства,
както са описани в нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 23835/2020 г. по описа на СРС, 119 състав.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Ф ЕАД против З. Б. с искане да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 446,06лева ,
представляваща общ сбор на дължими суми по сключени между страните
Договор за мобилни услуги №********* и Договор за лизинг от 21.12.2016г.;
Договор за мобилни услуги №********* от 14.06.17г., Допълнително
споразумение №********* към договор за мобилни/ фиксирани услуги и
договор за лизинг от 16.01.18г., за които суми са издадени фактура №
**********/05.07.18г., фактура №**********/05.08.18г., фактура
№**********/05.09.18г. и фактура №**********/05.11.18г. , заедно със
законна лихва върху сумите от датата на заявлението, както и разноски по
производството.
Претендира разноските.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата
молба и не е взела становище по предявените срещу нея искове.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договори за мобилни услуги, предоставянето на посочените
мобилни услуги на посочената цена.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията при
евентуалнтото им установяване от ищеца.
Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
2
доклада по делото, да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3