№ 153
гр. Дупница, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО в публично
заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Росица К. Кечева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско
дело № 20211510101487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. АСП. Б. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. В.Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Общинска служба по земеделие гр. Белица, редовно
призована за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.: Уважаеми господин Съдия, поддържам изцяло така подадената
жалба срещу Решението на Общинска служба Земеделие, ведно с
направените от нас искания. Моля да назначите поисканата с жалбата
експертиза. Водим допуснатите ни до разпит свидетели, и моля да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание. Нямам възражение по доклада.
Моля да приемете приложените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад
1
по делото, изготвен с определение за насрочване на същото в открито съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение за насрочване на същото в открито съдебно заседание от
17.08.2021г.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото
представените с жалбата и отговора документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства, а именно
Решение № 992/30.07.2007г. по гр. дело № 946/2007г. по описа на РС Разлог,
както и днес докладваната преписка от Общинска служба Земеделие гр.
Белица вх. № 2618/21.08.2021г., към отговора на ОСЗ Белица.
Доклад на съда: По делото е представена преписка, по искане на
жалбоподателя, на обжалваното решение № 1564/17.07.2020г. на Общ.
Служба „Земеделие“ Белица за възстановяване на правото на собственост на
земеделски земи в съществуващи стари реални граници в землището на гр.
Белица, на наследници на Аспарух Георгиев Б. и Георги Алекса Б. за имоти:
овощна градина с площ 4.400дка, землище Белица, Зеленчукова градина с
плащ 1.800 дка, землище Белица.
Адв. Б.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство представената преписка.
Съдът намира, че следва да се назначи исканата от жалбоподателя
СТЕ, която да бъде извършена от вещо лице - геодезист, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза
изпълнима от вещо лице инж. К.Д. от списъка на вещите лица към Окръжен
съд гр. Кюстендил със задача: вещото лице да отговори на поставените в
жалбата въпроси, при депозит в размер на 200 лева вносим от
жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.
Пристъпва към разпит на доведените от жалбоподателя свидетели.
Снема самоличност на доведените свидетели:
ИВАН ГОРГИЕВ ГЕНЕВ - 70 години, неосъждан,без родство с
жалбоподателя.
ГЕОРГИ АЛЕКСИЕВ САЕВ - 72 години, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите /поотделно/ предупредени за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК при лъжесвидетелстване, /поотделно/ обещаха да дадат
верни свидетелски показания, след което свидетеля Саев беше изведен от
залата.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля ГЕНЕВ.
Свидетелят ГЕНЕВ: Познавам жалбоподателя. В момента съм
пенсионер и не работя. Познавам го отдавна, израснали сме заедно. Съседи
сме, през една къща. Знам за кои имоти се води делото. Единият имот в
момента е игрище, то беше овощна градина и там гледаха пчели, а
горният, над него има друг имот, той беше зеленчукова градина. Беше
запустяло мястото, последно като го видях, сега незнам в какво състояние е.
Тези имоти бяха на дядото на Георги и на неговите роднини, там сме играли
някога. Отглеждаха зеленчуци, а долу беше овощна градина и имаше пчели.
Спомените ми са от 60-те години и по-рано от 1958-ма година. Винаги тези
имоти са ползвани от тях. Не знам да са отчуждавани тези имоти, може и да
са, но аз не знам. На горе е пусто. Долу може да е правено нещо, защото
играят децата. Горе е пусто, боклуци има там нахвърляни. На горния имот за
който говорихме няма нищо, не съм видял аз. Долу има сграда, но каква е
тази сграда, незнам. Тя същата сграда попада в имота до реката. Мисля, че е
някаква барака.
3
Адв.Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетел САЕВ: Познавам жалбоподателя от много отдавна, от дете.
Аз съм на 72 г. в момента. Напуснал съм Белица през 1964 г. В момента съм
пенсионер. Преди това работех в Техническия университет като
преподавател- доцент. Знам за кои имоти се води делото. Единият имот го
знам, тъй като ние имахме воденица до реката и там имаше една много
хубава вишна и си спомням, че като дете ходех доста често като зрееше да
си бера. Имотът беше с площ около 4 - 5 дка, представляваше овощна
градина. Есенно време си беряхме ябълки. Спомням си, че имаше и кошери с
плели, но колко на брой са не знам. В дъното имаше една постройка, нещо
като барака. Другият имот се намира над него, до училището и него го знам.
Този имот е между първия имот, който описах, и улицата. Над улицата ние
имахме зеленчукова градина. Много често ходех там да поливаме и за това
го помня много добре техния имот. Някъде големината му е между 1,5 - 2 дка
и се използваше като зеленчукова градина. От страни имаше оградено с
черници.
Долу няма никаква масивна сграда на първия имот, и там се използва
като игрище в момента. На времето като дете си спомням че ходехме да
работим там да се направи, без заплащане, доброволно. Тези имоти до 1964г.
са ползвани от семейство Б.и. След 1964 година аз вече съм в София и незнам.
Горният имот се използва като сметище, изхвърлят се инертни материали от
стари улици асфалт и плочки. Горе помня, че имаше черници, но ограда не
помня да е имало. До 1964 г. тези имоти си бяха собственост на Б.и, а след
това не знам, защото аз отидох да живея в София. Сега в долния имот тази
барака я няма. От страни до реката има някаква сграда, която е към стадиона.
Масивна сграда има, но кой и защо я е построил, не мога да ви кажа.
Адв.Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Б.: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на доказателства, Съдът
4
Отлага и насрочва делото за 09.11.2021г от 10:00 ч. за която дата и час
страните да се считат уведомени.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозит.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:17 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5