№ 4205
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110166138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А1 Б ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. З с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М 20 ООД – нередовно уведомен, представлява се от
адв. К..
Адв. К. – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Желая да се
гледа делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. З – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Адв. К. – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 23.01.2023 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Юрк. З – Ще се ползвам от oспорните документи. Част от тях носят
подписа на ответника. Първи е Анекс към договор № 50241224/25.02.2019 г. –
Хр. К.
Адв. К. – Оспорвам в посочените в отговора на исковата молба
документи да е положен подписа от управителя К, поради това възразявам да
са подписани тези документи от ответника. Оспорваме всички изброени под
т. IV от отговора на исковата молба, че са подписани от лицето от управителя
на дружеството – Христина К. Склонни сме да предложим споразумение – да
платим и признаем иска в размер до 350 лева.
Юрк. З – Не мога в днешното заседание да взема становище,
1
необходимо е да бъде обсъдено предложението.
Съдът намира, че страните могат извънсъдебно да обсъдят
възможността за постигане на спогодба, като междувременно бъдат
продължени процесуалните действия.
С оглед становището на ищцовото дружество, че ще се ползва от
представените документи, като взе предвид, че същите се твърди да носят
подпис на законно представляващия ответното дружество
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване
истинността на документите, както следва:Анекс към договор № ********* за
електронни съобщителни услуги със системен партиден номер М0000475 от
25.02.2019 г., допълнително приложение към Приложение № 1 към договор
№ ********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден
номер М0000475 от 28.02.2019 г. – Активиране и ползване на услугата Ikarus
Anti. Virus, Приложение № 2 към договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер М0000475 от 25.02.2019 г.,
приемо-предавателен протокол към договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер М0000475 от 26.03.2019 г.
за предаване на апарат Mot Moto G6 DS, както и приемо-предавателен
протокол към договор № ********* за електронни съобщителни услуги със
системен партиден номер М0000475 от 08.04.2019 г.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните както следва:
ответното дружество следва да установи, че подписите положени на
посочените документи не се на Христина К – управител на дружеството.
Адв. К. – Поддържам искането за съдебно-почеркова експертиза с
формулирани задачи в исковата молба.
ДОПУСКА по искане на ответника съдебно-почеркова експертиза,
която да установи ръкописно изписаните имена и подписи за ответното
дружество „М 20“ ООД положени ли са от управителя Христина К върху
документите, за които е открито производство по чл. 193 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим депозит от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. П. А..
Вещото лицето да се уведоми след постъпване на доказателства за
внесения депозит.
Адв. К. – Не водим свидетеля, тъй като беше възпрепятстван. Предвид
това и с оглед възможността за сключване на споразумение, моля да бъде
отложен неговия разпит за следващото съдебно заседание.
Юрк. З – Представям и моля да приемете 8 бр. платежни нареждания, от
които е видно, че ответното дружество е заплащало фактурите, издавани за
предоставените му услуги след датата на промените и на подписаните анекси,
за които се поддържа, че не са били подписани. Тези документи установяват
плащане на задължения, които са възникнали след процесния период.
Адв. К. – Моля да ми дадете срок за запознаване със същите и вземане
на становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок за становище по
представените в днешното съдебно заседание документи и направените от
ищеца твърдения.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника възможност да доведе допуснатия му
2
свидетел в следващото открито съдебно заседание за разпит.
Юрк. З – Моля да допуснете ССчЕ, която да отговори на въпросите: 1.
Издавани ли са фактури на ответното дружество след 25.02.2019 г. до
31.12.2021 г. 2. Ако са издавани да посочи какви услуги са фактурирани, за
кои номера и за кои тарифни плана. 3. Колко от тези фактури са били платени
от ответника и как са били платени. 4. Осчетоводени ли са тези фактури в
счетоводството на ответника и използван ли е данъчен кредит за тях. Правя
тези искания за ССчЕ, за да се установи дали и какви услуги са предоставяни
на ответното дружество. Твърдим, че посредством плащания след моментът,
от който твърди, че са прекратени договорите, ответникът търговец е изразил
съгласие за изменение на договора и не е налице твърдяното прекратяване.
Адв. К. – Искането е преклудирано. Приет е докладът по делото и няма
основание да се допусне такова доказателствено искане. По отношения
твърденията за плащания ми е необходимо време да извършва проверка.
Юрк. З – Тези възражения са направени в хода на уточнение на исковата
молба. Това е първо заседание и уточненията са направени вследствие
отговора на исковата молба. Моля за срок да представя фактури за услугите,
които твърдя, че ответникът е заплатил.
Адв. К. – Моля за срок за становище, тъй като е необходимо да се
извърши проверка в счетоводството.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде осигурена възможност на ищеца в
едноседмичен срок да ангажира писмени доказателства по отношение на
твърдението си, че е налице съгласие от страна на ответника за продължаване
на договора посредством изпълнението му чрез плащане.
Следва да бъде осигурена възможност и на ответника в едноседмичен
срок да вземе становище по направените твърдения и доказателствени
искания.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ищеца за ангажиране на писмени
доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за становище по
направените доказателствени искания, твърдения и възражения на ищеца в
днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
закрито заседание след постъпване становищата на страните.
Адв. К. – Заявените за прекратяване телефони са били неактивни,
доколкото знам. По тях има начислявани такси без да има разговори.
Прехвърлените към Виваком услуги са били активни и те продължават да се
ползват. Заявените за прекратяване номера са неактивни телефони, които не
са били ползвани. Поради това и услугата по допстъп доколко е била
предоставяна знае само А1.
Юрк. З – Твърдим, че достъпът до мрежата не е бил спрян и че има
потребление на услуги. Има трафик по тях. Твърдим, че са ползвани.
Адв. К. – Оспорвам да са ползвани услугите.
Юрк. З – С оглед направеното оспорване моля да допуснете СТЕ, която
да отговори на следните задачи: Как се оценяват, отчитат и фактурират
предоставените от А1 Б услуги и може ли процесът да бъде манипулиран. 2.
Надлежно ли са отчетени, оценени и тарифирани процесните услуги за
28.03.2020 г. до 27.09.2020 г. 3. Предоставяни ли са от ищеца услуги за
процесния период и ако да, дали са предоставяни в обема, в който са
фактурирани.
3
СЪДЪТ намира, че доколкото се касае спорно между страните
обстоятелство, изясняването на което е в рамките на предмета на делото и за
което са необходими специални знания и умения, следва да бъде уважено
направеното искане и да бъде допусната СТЕ по втори и трети въпрос от така
поставените днес въпроси. По отношение на първия въпрос не е необходимо
експертно заключение, а същият подлежи на доказване от ищеца.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ, по която вещото лице да отговори на поставените от
ищеца в днешното съдебно заседание въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300
лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
След постъпване на доказателства за внесения депозит делото да се
докладва за определяне на вещо лице.
СЪДЪТ като съобрази необходимостта по извършване на действия по
изготвяне на две заключения за следващото съдебно заседание, както и да
бъде осигурена възможност на страните да се спогодят, намира, че датата на
следващото съдебно заседание следва да бъде след изтичане на по-дълъг.
Предвид посоченото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4