№ 37442
гр. С., 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110102803 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “............” ЕАД
срещу В. К. Г. от гр. С., в обстоятелствената част на която се твърди, че
ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответника за заплащане суми, както следва - 2 347,42 лева (двe хиляди
триста четиридесет и седем лева и 42 стотинки), представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 338,95 лева (триста тридесет и осем лева и 95
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до
14.07.2023 г., 28,28лева (двадесет и осем лева и 28 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.07.2023
г. до изплащане на вземането, сумата 6,27 лева (шест лева и 27 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 14.07.2023 г..
По така подаденото заявление било образувано гр.дело № 43066/2023 г. по
описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответника не бил открит на
установените адреси, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1,
т. 2 от ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените
факти и като поддържа, че ответника, като потребител на топлинна енергия на
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., .............. аб.№ ......., е потребявал
1
топлинна енергия в периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., която не е заплатил,
ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните,
че същия дължи заплащане на исковите суми за доставена топлинна енергия
за имот, находящ се в гр. С., .............. аб.№ ......., ведно с дължимите лихви за
забава по издадената заповед от 09.08.2023 г. по реда на чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 43066/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът В. К. Г., чрез особения представител
адвокат В. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва количеството и качеството на доставената
топлинна енергия. Оспорва приложената фактура за начислената ТЕ и
изготвената от ищеца счетоводна справка, както и надлежното отчитане на
уредите. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените
суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за
сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението
за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича
2
благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
С оглед оспорването на твърдените от ищеца обстоятелства съдът
намира, че искането на ищеца за изслушване на СТЕ и ССЕ са основателни,
като вещото лице по ССЕ следва да отговори и на служебно поставения
въпрос дали са налице суми в погасителна давност, като вещото лице
съобрази период от тригодишна давност преди депозиране на заявлението по
чл. 410 от ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица
към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, отговора на исковата молба и служебно
поставената в настоящото определение задача, при депозит 300 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2022 г.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 43066/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение със съдържание,
посочено в т. 4 от исковата молба за установяване на родствените връзки на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2024 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4