Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./…….08.2020г., гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на пети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
при секретар Нели Катрикова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 501 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу “МДД КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, район Одесос, ул.“Цар Освободител“ №37, вх.Б, ет.4, ап.35, за прекратяване
на дружеството
поради това, че в продължение на три месеца
няма вписан управител. В молбата се твърди нарушение
на императивна
заК.а норма,
изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца. Като се
позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира
прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.
367, ал. 1 от ГПК ответникът “МДД КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн.
чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, становищата и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От представената към молбата справка по партидата на “МДД КОНСУЛТ” ЕООД в Търговския регистър се
установява, че като управител на дружеството е била вписана М.Д.Д.. От представеното по делото препис – извлечение от акт
за смърт №1472 от 11.11.2019г. се установява, че М.Д.Д., ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, е починала на 11.11.2019г.
Видно от извършена служебна справка на електронната
страница на Търговския регистър, на 03.08.2020г. по партидата на дружеството са
вписани промени - като управител на дружеството е вписана М.С.Д., а като съдружници М.С.Д. и Д.М.Д., наследници на починалия едноличен собственик.
С оглед на така вписаните промени, които следва да бъдат съобразени от съда
на основание чл.235, ал.3 от ГПК като факти от значение за спора, настъпили
след предявяване на иска, съдът констатира липса на предпоставките по чл.155,
т.3 от ТЗ, поради което молбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска
с правно основание чл.155, т.3 ТЗ, предявен от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
“МДД КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, район Одесос, ул.“Цар Освободител“ №37, вх.Б, ет.4, ап.35, за прекратяване
на дружеството
поради липсата на вписан управител в продължение на три месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: