№ 36446
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110121721 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба от
07.05.2024г./ на П. Б. К. срещу „***, която отговаря на изискванията за
редовност и предявеният иск е допустим, като са налице са предпоставките за
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с исковата молба са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С отговора на исковата молба е релевирано доказателствено искане да
бъде изискано и приложено заверено копие от изпълнително дело №
937/2017г. по описа на ЧСИ ** и изпълнително дело № 844/2024г. по описа на
ЧСИ **, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответника за съединяване на настоящото дело с гр.д. №
21722/2024г. по описа на СРС, 85 състав, съдът го намира за неоснователно. В
случая се касае за вземания на ответника срещу различни лица, като сумите са
претендирани от тях разделно, поради което не са налице условията по чл. 213
ГПК за съединяване на делата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съединяване на
настоящото производство с гр.д. № 21722/2024г. по описа на СРС, 85 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 16.15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ **, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението
да представи по делото заверени от съдебния изпълнител копие от
изпълнително дело № 937/2017г.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ **, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението
да представи по делото заверени от съдебния изпълнител копие от
изпълнително дело № 844/2024г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от
ГПК от П. Б. К. срещу „***, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1312.16 лв., представляващи за
неплатена топлинна енергия за периода от м.04.2012г. до м.04.2014г., за които
суми е издаден изпълнителен лист от 06.01.2017 г. по ч.гр.д. № 25446/2015г. по
описа на СРС, 51 състав, поради погасяването й по давност.
Ищецът твърди, че на 06.01.2017 г. по ч.гр.д. № 25446/2015г. по описа на
СРС, 51 състав срещу него бил издаден изпълнителен лист за непогасени
задължения за топлинна енергия. Било образувано изп. дело 844/2024г. по
описа на ЧСИ ** за процесните суми. Поддържа, че изпълнителното
основание, въз основа на което е издаден изп. лист е влязло в сила на
02.11.2016г., от който момента е започнала да тече погасителната давност.
Сочи, че изп. производство е било образувано на 06.03.2024г., а от 11.03.2024г.
има запорно съобщение. Първите предприети изпълнителни действия според
ищеца са от м.03.2024г., т.е. 5-годишната погасителна давност е изтекла още
преди образуване на изп. производство, като ответникът се е сдобил с
издадения изп. лист още през 2017г. В исковата молба се сочи, че ищецът не е
бил уведомяван за по-рано образувано изп. дело, а и дори такова да е
образувано, то е перемирано и заличава извършените изпълнителни действия.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че въз
основа на процесния изп. лист е образувано изп. дело № 937/2017г. по описа
на ЧСИ **, като молбата за образуване е подадена на 27.03.2017г. Сочи, че в
хода на това производство са извършвани изпълнителни действия,
включително запор през м.04.2020г. по сметки на ищеца. Поддържа, че изп.
производство било прекратено, след което образувано дело № 844/2024г. по
описа на ЧСИ **, по което н 11.03.2024г. също бил наложен запор. Ответникът
сочи, че погасителната давност не е изтекла. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на
2
ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен
лист.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказазване следните
обстоятелства: че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 06.01.2017 г.
въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 25446/2015г. по описа на
СРС, 51 състав, влязла в сила след влизане в сила на 02.11.2016г. на решение
по гр.д. № 51663/2015г. по описа на СРС, 51 състав; по издадения
изпълнителен лист срещу ищеца е образувано изп. д. № 844/2024г. по описа
на ЧСИ **, за посочените в исковата молба суми и основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3