№ 60
гр. гр. Димитровград, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200607 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Д. ИЛ. Д. е депозирал жалба против Наказателно
Постановление /НП/ № 21-0254-000703/ 16.08.2021 г., издадено от НАЧАЛНИК
РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на
18.07.2021 г, в 08:00 часа В гр. Димитровград на бул. Г. С. Раковски пред блок 38
водача Д. управлява л. а. Алфа Ромео с per. номер ****, като по време на движение не
е поставил обезопасителният колан с който е оборудван автомобила. 2. Същият
отказва да си предаде документите не изпълнява разпорежданията и се опитва да
осуети извършването на полицейска проверка е извършил: ВОДАЧ НА МПС ОТ
КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ
ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО.,с което
виновно е нарушил ЧЛ.137А ал. 1 от ЗДвП; и НЕ ИЗПЪЛНЯВА РАЗПОРЕДБИТЕ НА
РЕГУЛИРАЩИ ИЛИ КОНТРОЛИРАЩИ ДВИЖЕНИЕТО, НЕЗАВИСИМО ОТ
СВЕТЛИННИТЕ СИГНАЛИ. ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ, МАРКИРОВКАТА И ПРАВИЛАТА
ЗА ДВИЖЕНИЕ,с което виновно е нарушил чл.6 т.2 от ЗДвП , поради което и на
основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер
на 50лв; и съответно на основание ЧЛ.175 АЛ.1 Т.4 от ЗДвП - Глоба в размер на
200лв. лишаване от право да управлява МПС за 1 месец. Изнася материални
съображения, обосновавайки искането си за отмяна на НП.
3. Не се явява в с.з., чрез представител поддържа жалбата и моли за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ
ДИМИТРОВГРАД - редовно призован, не изпраща представител и не взема
1
становище по депозираната жалба.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 6. Участниците в движението: 2. изпълняват разпорежданията на лицата,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо
от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за
движение.
Чл. 137а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който: 4. откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението;
Чл. 183. (4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50
лв. водач, който: 7. (доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва
пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или
носене на каска;
Факти по делото.
1. Жалбоподателят страдал от психично заболяване – органично
налудно(шизофреноподобно) разстройство, преди 18.07.21 г. и след това, като
данни да това има от медицински диагнози, поне от 2020 г. На тази дата и по
време на изследваният случай не е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
2. Служителите на реда- св. Иса и А. на 18.07.2021г. при обход на града на бул. Г.
Раковски пред площад на община Димитровград , възприели техният колега- св.
К., който вървял пеша към работното си място, за да застъпи дежурство. Качили
го в патрулната кола , насочвайки се към РУ- Димитровград. На завой на
кръстовище с ул. Цар Борис І, около 08:00 часа възприели лек автомобил -
АЛФА РОМЕО 156 с per № ****, управляван от жалбоподателят който подал
рязко газ, автомобилът поднесъл и без малко да катастрофира в служебният
патрулен автомобил. Отново подал рязко газ и се насочил в посока изток по бул.
Раковски. След като бил последван от полицаите, те успели да го спрат в близост
2
до църквата на същия булевард. Бил без предпазен колан, жалбоподателят се
държал агресивно и неадекватно, нахвърлил се към полицаите, отказал да
предаде документи за проверка. Съставен бил акт за установяване на
административно нарушение(АУАН) GA351800/18.07.2021 г. , в който било
отразено възприетото. Въз основа на така съставеният акт за установяване на
административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно
постановление № 21-0254-000703/ 16.08.2021 г., издадено от НАЧАЛНИК РУ към
ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на 18.07.2021 г, в
08:00 часа В гр. Димитровград на бул. Г. С. Раковски пред блок 38 водача Д.
управлява л. а. Алфа Ромео с per. номер ****, като по време на движение не е
поставил обезопасителният колан с който е оборудван автомобила. 2. Същият
отказва да си предаде документите не изпълнява разпорежданията и се опитва да
осуети извършването на полицейска проверка е извършил: ВОДАЧ НА МПС ОТ
КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ
ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО,с
което виновно е нарушил ЧЛ.137А ал. 1 от ЗДвП; и НЕ ИЗПЪЛНЯВА
РАЗПОРЕДБИТЕ НА РЕГУЛИРАЩИ ИЛИ КОНТРОЛИРАЩИ ДВИЖЕНИЕТО,
НЕЗАВИСИМО ОТ СВЕТЛИННИТЕ СИГНАЛИ. ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ,
МАРКИРОВКАТА И ПРАВИЛАТА ЗА ДВИЖЕНИЕ,с което виновно е нарушил
чл.6 т.2 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП му
е наложено наказание Глоба в размер на 50лв; и съответно на основание ЧЛ.175
АЛ.1 Т.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец.. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 08.11.2021
г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е
депозирана пред административно-наказващия орган на 15.11.2021 г.
3. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
Правни изводи.
1. Съдът намира,че липсват процесуални дефекти при процедурата по изготвяне на
АУАН и издаване на НП. То е законосъобразно.
2. НП е неправилно изцяло поради липса на вина, а по отношение на твъврдяното
нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП- и поради неправилно приложение на материален
закон.
3. Констатираното от органите на реда деяние не кореспондира със заявеното като
административно нарушение в НП.
4. Нормата на чл. 6, т.2 е свързана с неизпълнение на разпореждане от лице, което
регулира или контролира движението Тя е именно в контекста на това, което е
посочено, казано по- просто, при подадени сигнали от органите по контрол на
движение, водачът трябва да се съобрази именно с тях, а не с другите средства за
пътен контрол- светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и
3
правилата за движение. Примерно такъв би бил случаят, при който органите по
контрол разпоредят да се премине в насрещно платно, да се извърши маневра
обратен завой, да се пропусне друго МПС без предимство и тн. За разлика от
хипотезите на т.1, където е налице задължение да съобразяват поведението си с
всички средства за пътна регулация, вкл. пътни знаци и маркировка, в
релевантната разпоредба задължението на участниците в движението е по- строго
и специално- те изпълняват разпорежданията само на органите по контрол, без да
съобразяват останалите правила по ЗДвП.
5. Според съда, отказ да се предоставят документи за контрол , в никакъв случай не
е нарушение на чл. 6, т.2 от ЗДвП, тъй като разпореждането, което не се
изпълнява не е свързано с правилата за движение по пътя, в частност- не
съобразяване с разпореждане за такова движение , в контекста, приет от съда по-
горе.
6. В подкрепа на това тълкуване са и административно – наказващите различни
хипотези- тази на чл. 175, ал.1, т.3 и т.4 от ЗДвП. Вижда се, че във втората от тях,
приета от АНО, нарушението ще води до отговорност, в случай че водачът
откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението.
7. Но първата разпоредба е съвсем конкретна – отговорността ще е за водач, който
откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е
начин осуети извършването на проверка от органите за контрол. Очевидно е, че
тя кореспондира с нарушението , което е фактически извършено. Следва да се
отбележи, че сама по себе си тя е и напълно завършена, т.е. не е необходима
свръзка с правило за поведение извън нея самата- не си ли представиш документ,
то ще бъдеш наказан. В по- общ план , хипотезата не е специална на чл. 175, ал.1,
т.4 от ЗДвП, а е напълно различна.
8. След като неправилно е подведен за извършеното жалбоподателят, под друга
разпоредба, очевидно е нарушен материалния закон.
9. Спорно е, дали съдът може да използва правомощията си по чл. 63, ал.7, т.1 от
ЗАНН, най- вече поради дискусионното наличие на съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението. По- важното е, че следващото нарушение на
АНО , обезсмисля излагане на мотиви в тази посока.
10. Жалбоподателят не може да носи отговорност за административни нарушения,
защото жалбоподателят не е възможно да е действал виновно- към момента на
извършването му той не е разбирал свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
11. Липсва медицинският критерий на вменяемостта- видно от съдебно
психиатричната експертиза. След като е невменяем, то и не може да носи
отговорност, защото деянието не може да е виновно извършено, съобразно чл. 6 и
4
7 от ЗАНН, по аргумент от чл. 9 и 11 от НК, приложими съобразно и чл. 11 от
ЗАНН .
12. Претенцията на жалбоподателят за разноски в този смисъл се явява основателна,
тъй като такива направени има , положена е достатъчно грижа от адвоката, да
защити своят клиент по начин, съответен на добрите стандарти. Следва да бъдат
възстановени на жалбоподателят сумата от 500 лева, които са платени в брой.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 21-0254-000703/ 16.08.2021 г., издадено от
НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което на Д. ИЛ. Д.,
ЕГН **********, живущ в гр. Димитровград, бул. „Съединение” №64, вх.Б, ет.2, ап 3,
адв.Т.К.- ХАК,, гр.Димитровград, бул.“Г.С.Раковски“ 16,Търг.к-с,ет.2,офис 2за това, че
на 18.07.2021 г, в 08:00 часа В гр. Димитровград на бул. Г. С. Раковски пред блок 38
водача Д. управлява л. а. Алфа Ромео с per. номер ****, като по време на движение не
е поставил обезопасителният колан с който е оборудван автомобила. 2. Същият отказва
да си предаде документите не изпълнява разпорежданията и се опитва да осуети
извършването на полицейска проверка е извършил: ВОДАЧ НА МПС ОТ
КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО,с което виновно е
нарушил ЧЛ.137А ал. 1 от ЗДвП; и НЕ ИЗПЪЛНЯВА РАЗПОРЕДБИТЕ НА
РЕГУЛИРАЩИ ИЛИ КОНТРОЛИРАЩИ ДВИЖЕНИЕТО, НЕЗАВИСИМО ОТ
СВЕТЛИННИТЕ СИГНАЛИ. ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ, МАРКИРОВКАТА И ПРАВИЛАТА
ЗА ДВИЖЕНИЕ,с което виновно е нарушил чл.6 т.2 от ЗДвП, поради което и на
основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на
50лв; и съответно на основание ЧЛ.175 АЛ.1 Т.4 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР Хасково да заплати на Д. ИЛ. Д. направените по делото
разноски в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5
6