Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 25.02.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 653 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Е.М.Д. *** е обжалвала електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ... на О... С... с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като е издаден при неправилно приложение на материалния закон и в
противоречие на процесуалните правила.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На ...2019г. около ...часа с автоматизирано техническо
средство №..., фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Т..., ...километър, посока гр. П..., лек автомобил “Б...“, с рег.
№ С..., който се движел със скорост от 126 км/ч. Скоростта на движение е
отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта, въведеното ограничение
от 90 км/ч и мястото, където е допуснато нарушението – на ...км на АМ „Т...“.
Собственикът на
автомобила е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил, че към
момента на извършване на нарушението водач на е била Е.Д..
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № ... срещу Д., в който
е отбелязано, че наказуемата скорост е 124 км/ч, като на основание чл. 182, ал.
2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00
лева за установеното превишение на скоростта с 32 км/ч.
От представеното
удостоверение № ……….2017 г. на Б………………се установява, че системата за видеоконтрол
е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до …………..2027 г., а
съгласно протокол за проверка № ………………..2018 г. техническото средство е
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ……………….. № ... от ...2019 г., съгласно
който то е било монтирано на км ...на АМ „Т...“, на 1000 м след пътен знак, въвеждащ
ограничение от 90 км/ч.
Представена е
Заповед № ………………….2018 г. на ръководителя на А………… за създаване на временна
организация и безопасност на движение, въвеждащо ограничение на движението в
аварийната лента на АМ „Т...“ посока Б………… от км …………до км …………и схема на
знаковото стопанство за пътния участък, в който е въведено ограничението на
скоростта от 90 км/ч..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № С... се е
движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч, а
именно 126 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след въвеждането си
в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Спазени са изискванията на Наредба № …………2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Представени са доказателства, удостоверяващи
както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 31 до 40 км/ч глоба 300
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 122 км/ч,
т.е. превишението над въведеното ограничение е с 32 км/ч, т.е. размерът на глобата
е 300 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на
обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ... на О... С..., с който на Е.М.Д. *** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С... област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/