№ 68
гр. Елхово, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Таня Ал. Владева
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20222310200117 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на А. К. К., ЕГН ********** от гр.Карнобат, ул.***, срещу
Електронен фиш серия К № №5515951/06.01.2022г., издаден от ОДМВР – Ямбол, с който
на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - лек автомобил марка
„Фолксваген Пасат“, с регистрационен номер ***, е наложено административно наказание
глоба в размер от 400.00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП,
за нарушение по 21, ал.1 ЗДвП - за това, че на 03.01.2022 г. в 17:59 часа в гр.Елхово, община
Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, кръстовището с път III-7008, в населено място, с посока на
движение от ГКПП- Лесово към ул.“Александър Стамболийски“ южно от града е било
установено и заснето с АТСС № № 11743d3 управление на горепосоченото моторното
превозно средство със скорост от 83 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, като
превишението е 33 км/ч.
В жалбата се излагат доводи за процесуалноправна незаконосъобразност на
обжалвания електронен фиш, изразяващи се в липса на идентифициране на точното място
на извършване на нарушението, на мястото на разположение на автоматизираното
техническо средство, както и липсата на информация дали е била приспадната допустимата
грешка при измерването на скоростта +/-3 км/ч до 100 км/ч и пред кой орган и в какъв срок
може да се обжалва електронният фиш. Иска се обжалвания електронен фиш да бъде
отменен изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят А. К. К., редовно призован, се явява лично,
поддържа жалбата на изложените в нея основания. Представя писмено становище. Желае
отмяна на обжалвания електронен фиш.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призован не изпраща
представител. Чрез процесуален пълномощник – юрисконсулт Здр. Андонова, от страна на
въззиваемата страна са постъпили писмени бележки в което са развити доводи за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш. Иска се същият да бъде потвърден.
Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата
страна.
1
РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 5515951/06.01.2022г., издаден от ОД на МВР -
Ямбол, А. К. К. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на
03.01.2022 г. в 17.59 часа в гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, кръстовището
с път III-7008, в населено място, с посока на движение от ГКПП- Лесово към
ул.“Александър Стамболийски“ южно от града е било установено и заснето с АТСС №
1174d3 /ARH CAM S1/, управление на моторното превозно средство лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер ***, със скорост от 83 км/ч, при разрешена
скорост от 50 км/ч, при което превишението на скоростта е с 33км/ч.
Собственик на МПС, чиято скорост на движение е отчетена, съгласно посоченото
в електронният фиш е жалбоподателя А. К. К., като по делото не са представени писмени
доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден на 06.01.2022г. от ОДМВР – Ямбол и е бил
връчен на жалбоподателя на 24.02.2022г., видно от справка „Фишове“.
Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя
е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни
на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на
МПС. На 07.03.2022г. жалбоподателят е депозирал жалба срещу електронният фиш по реда
на ал.8 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
от 03.01.2022 година с рег. № 261р-363/06.01.2022г., от който е видно, че на 03.01.2022г. е
било използвано за контрол мобилно АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 за времето от
16.33 часа до 18.30 часа в гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, кръстовището с
път III-7008. Видно от протокола по отношение на горепосочени участък действа
ограничение на скоростта от 50 км/ч. Ограничението не е въведено с пътен знак. В
протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от ГКПП- Лесово
към ул.“Александър Стамболийски“ южно от гр.Елхово, режима на измерване -
стационарен, посоката на задействане - отдалечаващ, отбелязана е датата, на която АТСС е
преминало метрологична проверка - 03.11.2021г. и срока до кога е годно за експлоатация -
02.11.2022г. Към протокола е приложена и снимка, обективираща позиционирането на
посоченото АТСС на процесния участък от пътя.
В хода на работата на АТСС - ARH CAM S1 с инв. № 11743d3 на 03.01.2022г. в
17.59 часа са заснети пет снимки, с №№ 11743D3/0214356, 11743D3/02143570,
11743D3/0214358, 11743D3/0214359, 11743D3/0214360, приети към доказателствата, на
които са заснети регистрационния номер на МПС във връзка с чието управление е издаден
обжалвания електронен фиш, от същите са видни датата и часа на заснемане, локацията на
техническото средство, GPS координатите му, ограничението на скоростта в съответния
пътен участък, а именно 50 км/ч, както и регистрационния номер на МПС - ***. На снимка
№ 11743D3/0214360 е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 86 км/ч.,
отстоянието на МПС от техническото средство при заснемането му – 92 м., както и че
заснемането е извършено при отдалечаване на МПС от мястото на контрол.
Посочената по - горе преносимата система за контрол на скоростта на МПС е
била позиционирана в горепосочения пътен участък, от М.Х.М. - мл. автоконтрольор в РУ
– Елхово при ОДМВР – Ямбол при изпълнение на служебните му задържания.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл. 32,
ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с
2
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за
измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представения по делото Протокол за проверка № 51 –СГ – ИСИС от
03.11.2021г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH
CAM S1, с фабричен номер 11743d3, е преминала последваща проверка на 03.11.2021г. При
проверката е установено съответствие с одобрения тип система АRH CAM S1, грешките не
превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е
наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.
Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 51 –СГ –
ИСИС/03.11.2021г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач А. К. К. е видно,
че той е санкционирана с влезли в сила фишове за нарушения по ЗДвП два пъти,
включително и за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Компетентността на М.М. да осъществява контролна дейност по ЗДвП се
установява от приетата към доказателствата заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на
министъра на МВР.
Електронният фиш е съставен на 06.01.2022г. и е връчен на жалбоподателя на
24.02.2022г.
Жалбата против електронния фиш е входирана в ОДМВР – Ямбол на 07.03.2022
година.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от доказателствата,
приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от
автоматизираната система за контрол на скоростта и от представеното от жалбоподателя
доказателство /снимка/. Доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес
да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на
връчването му.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, като нарушението
е установено по безспорен начин.
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай,
съдът намира, че съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
3
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Електронният фиш е издаден от съответната структура на Министерството на
вътрешните работи. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД
на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална компетентност на
територията на община Елхово, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
нарушението, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото
нарушение, нито е било ограничено правото на жалбоподателя да възрази спрямо него.
Посоченото в електронния фиш място на нарушението – гр.Елхово, община
Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, кръстовището с път III-7008, за което изрично в електронния
фиш е посочено, че е в населено място, с посока на движение на МПС, чиято скорост е
контролирана, с посока на движение от ГКПП- Лесово към ул.“Александър Стамболийски“
южно от града, съдът намира за достатъчно конкретно и ясно. Посоченото място на
нарушението като част от път първи клас, републикански път и обстоятелството, че пътя се
намира в населено място не е двусмислено, доколкото няма ограничение републикански
пътища да преминават през населени места /в смисъла за населено място дефиниран от
ЗДвП/, налице са множество такива случаи.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че електронният фиш следва
да отговаря на изискванията предвидени да АУАН и НП. Член 57 от ЗАНН визира
изискванията относно формата и съдържанието на наказателните постановление, а не на
електронния фиш и е неприложим по отношение на съдържанието на електронния фиш.
Както се посочи и по - горе легалната дефиниция на понятието „електронен фиш" се
съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. От дефиницията
произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на
административното нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на
правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Издател и дата на издаване, не са част от съдържанието
на електронния фиш. Срока на обжалване на електронния фиш не е посочен в образеца и
непосочването му не съставлява процесуално нарушение, с непосочването му правото на
защита на жалбоподателя не е било нарушено, същевременно същият в срок е депозирал
жалбата си против електронния фиш.
Фишът е издаден от АИС на МВР, същият е електронно изявление, а не
изявление на конкретно физическо лице. В електронния фиш надлежно е
индивидуализирано АТСС, с което е установено нарушението, с неговия модел и номер,
мястото на позициониране на АТСС не задължителен реквизит от съдържанието на
електронния фиш, такова е мястото на нарушение и както се посочи последното е надлежно
посочено в електронния фиш. Посочването на класа и номера на пътя в максимална степен
индивидуализират мястото на нарушението. Посочените пътища са част от републиканската
пътна мрежа и са включени в списъка на републиканските пътища в република България.
Електронния фиш не създава неяснота, че нарушението е извършено на кръстовището на
път I – 7 и III – 7008, находящо се в границите на населено място гр. Елхово, обл.Ямбол, и
МПС с което е извършено нарушение е било с посока на движение от ГКПП – Лесово към
ул.“Ал Стамобилйски“, южно от гр. Елхово.
Преценен от материалноправната страна електронният фиш е законосъобразен.
4
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в
разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, като максимално допустимата скорост за
управление на МПС в населено място е 50км/ч. Или правилно и законосъобразно с
ревизирания електронен фиш е определена правната квалификация на нарушението.
По силата на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, наказанието за водач, който превишава
разрешената максимална скорост в населено място, когато превишението е от 31 до 40 км/ч
се наказва с глоба в размер на 400.00 лв.
Или деянието, за което е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство /система/ и за същото не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, поради което законосъобразно с оглед разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП за
същото е издаден електронен фиш.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от
статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от
мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани
и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се
реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги
автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване
на нарушението, чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по
заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на нарушител. Този законодателен подход,
въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна
отговорност - в присъствието на нарушителя.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за
скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка на
разположението на уреда.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе -
използваното техническо средство е от одобрен тип; вписано е в Българския институт по
метрология; преминало е през първоначална и последваща метрологична проверка; мястото
на контрол на място в което има общо правило за скоростта в населени места; спазени са
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е
попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система,
5
съпроводен със снимка на разположението на уреда.
Нарушението е извършено на 03.01.2022г. в 17:59 часа в гр.Елхово, общ.Елхово,
обл.Ямбол, на кръстовището на път I-7 с път III-7008, в рамките на населеното място.
Относно понятието „населено място“ относима в случая е разпоредбата на §6, т. 49 от ДР на
ЗДвП, съгласно която "населено място" е застроена със сгради територия, при която
началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци.
Както се посочи по - горе за движение в населено място действа ограничение на
скоростта от 50 км/ч.
Действащото ограничение от 50км/ч е общото ограничение на скоростта в
населеното място, където е монтирано техническото средство, видно от Протокол от
проверка от 03.01.2022г. Към момента на заснемането на нарушението, за което
впоследствие е съставен електронният фиш, е използвана мобилна видео-радарна система за
наблюдение и регистриране на пътни нарушения № 11743d3, фиксираща дата, час, скорост
на движение, с вградено разпознаване на номера, и което техническо средство е от одобрен
тип за измерване, като е преминало съответните проверки, видно от събраните доказателства
по делото. В случая нарушението се установява по несъмнен начин от изготвения с това
автоматизирано техническо средство снимков материал, като съгласно чл.189, ал. 15 от
ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно наказателния процес. МПС е разпознато от АИСС поради което няма
съмнение, че констатираното нарушение се отнася до конкретното МПС с рег. № ***. От
това писмено доказателство е видно също така, че измерената скорост на движение на
процесното МПС е била 86 км/ч, при ограничение 50 км/ч.
Член 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. определя, че при
издаването на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от
измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния
тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на
метрологичен контрол. При издаването на електронния фиш е приспадната максимално
допустимата грешка съгласно техническите характеристики на използваното система, като
от регистрираната от нея скорост 86 км/ч са приспаднати 3 км/ч и е определено превишение
на скоростта с 83 км/ч.
Резолюция на изготвените снимки е достатъчно ясна, от нея се разчита
регистрационния номер на контролираното МПС и то безспорно се идентифицира. Видно
от информацията съдържаща се на гърба на снимката МПС е разпознато от АТСС. Няма и
спор, че МПС е собственост на жалбоподателя.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.”
Жалбоподателя не е упражнил възможността си визирана в чл.189, ал.5 от ЗДвП
в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността му
за установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП и следва да понесе и административнонаказателната отговорност за нарушението.
Правилно са приложени относимите законови разпоредби към установеното
административно нарушение. Правилно е индивидуализирано и наложеното наказание -
глоба в размер на 400 лв., съобразно предвиденото от приложимата санкционна норма на
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
6
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид, поради което няма основание за приложение на разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН. Случаят не е маловажен.
Издаденият електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
С оглед изхода на делото, съдът намира за основателно направеното от АНО,
чрез процесуалния му пълномощник - юрисконсулт Андонова искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР-Ямбол. Съгласно чл.63д, ал.4 от
ЗАНН /Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ в съдебните производства по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта имат право на присъждане на възнаграждение в размер, определен
от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. По смисъла на чл.63д, ал.5 от ЗАНН
това възнаграждение се определя по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, който
препраща към чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, която разпоредба за
този вид работа предвижда възнаграждение от 80 лв. до 150 лв. В случая не е налице правна
и фактическа сложност на делото, работата на юрисконсулта по това дело се състои в
представяне на писмени бележки по делото, поради което юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определено в размер на минималния, а именно 80.00 лева.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Елховският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № №5515951/06.01.2022г. издаден от
ОДМВР - Ямбол, с който А. К. К., ЕГН ********** от гр.Карнобат, ул. ***, в качеството му
на собственик на МПС - лек автомобил марка “Фолксваген Пасат“, с регистрационен номер
***, е наложено административно наказание глоба в размер 400.00 лева на основание
чл.189, ал. 4 във връзка чл.182, ал. 1, точка 4 от ЗДвП за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
като законосъобразен.
ОСЪЖДА А. К. К., ЕГН ********** от гр.Карнобат, ул. ***, да заплати на ОД на
МВР-Ямбол сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляващи направени по делото
разноски за юрисконсулстко възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7