Решение по дело №377/2019 на Административен съд - Ямбол

                                              Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 46/9.3.2020г.                                                   гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   трети административен     състав

На деветнадесети   февруари                                                    2020  година

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                              

Секретар  В. М.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия В. Драганов

Административно дело № 377  по описа на 2019 година.

            За да се произнесе, взе предвид следното:          

        Производството по делото е  образувано  по жалба на М.Ж.Ш. с ЕГН ********** и адрес ***, против Решение № 2153-28-1/23.07.2018 г. на Директора на ТП на НОИ Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата на същата с вх.№ 1012-28-58/06.07.2018г. против Разпореждане №2113-28-175#2/15.06.2018г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което на осн. чл.69б, ал.2 от КСО е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, след като с Решение № 14147/23.10.2019г. по адм. дело № 14062/2018г. по описа на ВАС е отменено Решение №181/18.10.2018г. по адм. дело № 198/2018г. по описа на ЯАС, с което жалбата на М.Ш. е отхвърлена като неоснователна и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

       В мотивите на отменителното съдебно решение е посочено, че възраженията и твърденията в жалбата на Ш. се били, че стажът в периода 01.10.1989г.-31.01.1998г. в ЗТКИ ООД Ямбол на длъжност "магазинер готова продукция" към звено "Склад ЗТКИ" 8г. и 4 м. в ЗТКИ ООД Ямбол следва да се зачете като такъв от втора категория. При представени доказателства - УП3, че стажът е от втора категория, копие от трудовата книжка в която се вижда, че стажът е от втора категория и при твърдения, че мястото на работа е било в цехът за производство, както и при подадени данни към регистъра на осигурените лица, че стажът е от трета категория съдът е следвало да анализира доказателствата във връзка едни с други, да укаже на страната да ангажира доказателства във връзка с твърденията си за условията на труд и мястото където е полаган трудът. Следвало е да бъде допусната и назначена експертиза със задача да установи в кой отрасъл е бил осигурителят към момента на провеждане на стажа, какво е производството и неговата специфика, къде в предприятието се е намирало звено "Склад ЗТКИ" през целия период с оглед доказателствата по делото и проверка на място при осигурителя. След установяване на тези факти и съобразяване с наличните доказателства, включително и преценка на вписванията в трудовата книжка, която в мотивите не се споменава и издадените УП и заключението на вещото лице съдът следва да изведе извод относно спорния въпрос за характера на стажа в процесния период с оглед на доказателствата.
        В жалбата се твърди, че оспорваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Сочи се, че административния орган неправомерно е отказал да отпусне на Ш. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на осн. чл.69б, ал.2 от КСО, въпреки наличието на предвидени в сочената разпоредба предпоставки. Твърди се неправилно приложение на материалния закон,  тъй като трудовия стаж на оспорващата за периода 01.10.1989г.-31.01.1998г. на длъжност „магазинер готова продукция“ в „ ЗТКИ“ ООД гр.Ямбол не е зачетен при условията на втора категория труд, а като трета категория. Прави се искане за  отмяна на решението като незаконосъобразно и връщане на преписката на  ТП на НОИ гр.Ямбол за ново произнасяне с присъждане на направените по делото разноски.

        В съдебно заседание, оспорващата редовно призована  изпраща процесуалния си представител адв. Г., която поддържа жалбата на основанията изложени в същата. Допълнително представя подробни писмени бележки.

       Ответната страна - редовно призована, изпраща процесуален представител юрисконсулт С., която изразява становище за неоснователност на жалбата. Пледира за отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на представляваното учреждение. Представя писмени бележки.

       ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и  прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите  и изразените становища прие за установено следното:   

       Със заявление вх. № 2113-28-175/13.03.2018г. по описа на ТП на НОИ – Ямбол оспорващата е поискала да и бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.69б от КСО. Към заявлението са приложени необходимите документи за осигурителен стаж, включително и  удостоверение образец УП-3 № 69/01.10.1999 г., издадено от „Завод за технически каучукови изделия“/ЗТКИ/ ООД - Ямбол /л. 48 от делото/. В процесното удостоверение труда положен от Ш. в дружеството на длъжностите окачествител, пресьор, конструктор и магазинер  за времето от 04.10.1982г. до 01.02.1998г. е посочен като такъв по т.42б от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране/ПКТП отм./ - втора категория, а за длъжността експедитор за времето 01.02.1998г. до 08.09.1999г. – трета категория. Идентичен е и записа в трудовата книжка на Ш. за процесните периоди. Във връзка с подаденото заявление от оспорващата ръководителя на  сектор „ОП” е поискал с писмо  изх.№ 2202-28-176 от 17.08.2018г. до отдел „КПК” извършването на проверка на осигурителя ЗТКИ ООД за периода 01.10.1989г. – 01.02.1998г., относно категорията труд за длъжността магазинер на готова продукция, като изрично е посочено, че в РОЛ подадените данни са за трета категория труд /л.54/. Такава проверка е извършена по данни от разплащателните ведомости на дружеството, като констатациите са отразени в съставения констативен протокол с вх.№ КП-5-28-00420187 от 30.05.2018г./л.56 от делото/. В същия е записано следното: „ При проверка на разплащателните ведомости на ЗТКИ ООД, бе установено, че през времето от 01.10.1989г.до 31.01.1998г.  М.Ш. е заемала длъжността „магазинер готова продукция" към звено „склад ЗТКИ" в продължителност на 8 години и 4 месеца. За целия проверяван период на лицето е заплащано дължимото трудово възнаграждение на посочената длъжност, като от месец март 1993 г. във фишовете й за работна заплата е отбелязано трета категория труд. От осигурителя ЗТКИ ООД - Ямбол за М.Ш. са подадени данни в регистъра на осигурените лица за времето от 01.01.1997 г. до 31.01.1998 г. като осигурена при условията на трета категория труд“.

      С разпореждане № 2113-28-175#2/15.06.2018 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Ямбол на основание чл. 69б, ал. 2 от КСО е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на М.Ж.Ш., тъй като не отговаря на изискването да има 15 години осигурителен стаж положен при условията на втора категория труд съгласно отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП). Изложени са мотиви в тази насока - за периода от 01.10.1989 г. до 01.02.1998 г. (8 години и 4 месеца), жалбоподателката е представила удостоверение образец УП-3 № 69/01.10.1999 г., издадено от ЗТКИ ООД - Ямбол със заверен стаж по т.42б от ПКТП/отм./ като втора категория на длъжността „магазинер готова продукция към звено склад ЗТКИ – Ямбол“, но съгласно съставения констативен протокол с вх.№ КП-5-28-00420187 от 30.05.2018г., този стаж следва да се зачете при условията на трета категория. Посочено е също, че към датата на подаване на заявлението Ш. е навършила 54 години, 10 месеца и 13 дни и има положен осигурителен стаж  от втора категория -6  години, 11 месеца и  27 дни, трета категория - 28 години, 05 месеца и 12 дни, или общ осигурителен стаж превърнат към трета категория труд съгласно чл. 104 от КСО - 37 години, 02 месеца и 08 дни.

        Разпореждане № 2113-28-175#2/15.06.2018 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Ямбол е обжалвано по административен ред от Ш. с жалба с вх. № 1012-28-58/06.07.2018г. до директора на ТП на НОИ –Ямбол/л.74/. В жалбата се сочи, че съгласно чл. 42, подточка“б“ /различен от чл. 42б/ от ПКТП длъжността „магазинер“ към основните  производствени цехове“ в отрасъла „Каучукова промишленост“ е предвидена като втора категория труд. Поискала е преразглеждане на документите и зачитане на стажа на тази длъжност при условията на втора категория труд за периода 01.10.1989г-01.02.1998г.

         С оспореното в настоящото производство Решение №2153-28-1/23.07.2018 г.  Директора на ТП на НОИ Ямбол е оставил така депозираната жалба без уважение, като  за периода от 01.10.1989 г. до 01.02.1998 г. - 8 години и 4 месеца са потвърдени констатациите, отразени в съставения констативен протокол № КВ-5-28-00420187/30.05.2018 г., съобразно които положеният от Ш. труд е трета категория.

         По делото липсват данни кога  Решение № 2153-28-1/23.07.2018 г.   е връчено на оспорващата, като  жалбата  й до административния съд е подадена чрез ТП на НОИ  гр.Ямбол с вх. № 1012-28-58#1 на 06.08.2018г., т.е. на 14-ят ден от издаване на адм. акт.   

       По делото е назначената и изслушана съдебно икономическа  експертиза, заключението на вещото лице по която е прието като обективно, всестранно и компетентно изготвено.

        По направено искане от страна на оспорващата и в изпълнение на указанията на ВАС, по делото са разпитани двама свидетели, чиито показания съдът кредитира изцяло досежно  мястото и естеството на изпълняваната работа за спорния по делото период. Следва изрично да се посочи, че свидетелските показания не сочат категорията на  труда полаган от Ш.. В тази връзка съдът  съобрази  разпоредбата на чл. 104, ал.10 от КСО, съгласно която категорията труд, както и дейността по чл.69 и чл. 69а от КСО не могат да се доказват със свидетелски показания.  

          При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е подадена от правно легитимирано лице, адресат на оспорвания индивидуален административен акт, чийто законни права са били засегнати от същия, в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: 

      Обжалваното Решение № 2153-28-1/23.07.2018 г.   на Директора на ТП на НОИ гр.Ямбол е издадено от оправомощен орган, в рамките на неговата материалната компетентност, в установената форма предвидена в разпоредбата на чл. 59, ал.1 и 2 от АПК и съдържа фактическите и правните основания за издаването му. При извършената проверка, съдът не установи допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, регламентирани с разпоредбите на КСО и АПК, но същото е издадено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 146, т.4 от АПК.       

        Спора в настоящото производство се свежда до следното - дали положеният от  М. Димитрова Ш. труд за периода  от 01.10.1989г. до 31.01.1998г. в ЗТКИ ООД гр.Ямбол на длъжността „магазинер готова продукция" към звено „склад ЗТКИ" е бил такъв от втора категория и ако този стаж е от втора категория, дали оспорващата ще отговаря на условията по чл.69б, ал.2 от КСО за придобиване право на пенсия? Настоящият съдебен състав дава положителен отговор на този въпрос  поради следното:

      Съгласно разпоредбата на чл.69б, ал.2 от Кодекса за социално осигуряване(КСО), лицата, които са работили 15 години при условията на втора категория труд, придобиват право на пенсия при следните условия:      

 1. (изм. – ДВ, бр. 99 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) навършили са възраст до 31 декември 2015 г. 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете;

2. от 31 декември 2015 г. възрастта по т. 1 се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца за мъжете и с по 4 месеца за жените до достигане на 60-годишна възраст.

     С посочената разпоредба законодателно е дадена възможност на лицата, които са полагали труд със специфична вредност или тежест, да се пенсионират преди навършване на определената в чл. 68 от КСО  възраст, ако отговарят на установените в същата норма три изисквания. Първото от тях е даденото лице да е полагало труд от втора категория, второто - да има определен сбор от осигурителен стаж и възраст и последното изискване е навършването на определена възраст. Тези изисквания са кумулативно установени, поради което, за да бъде придобито право на пенсия, е необходимо едновременното им наличие.        

      В случая, както сам сочи адм. орган в Разпореждане № 2113-28-175#2/15.06.2018 г., към момента на подаване на заявление с вх.№2113-28-175/13.03.2018г. в ТП на НОИ-Ямбол М.Ж.Ш. има навършена необходимата възраст - 54 години, 10 месеца и 13 дни, но не отговаря на изискванията за пенсиониране по този ред, тъй като няма 15 години осигурителен стаж положен при условията на втора категория труд.

      По силата на § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс, т. е. приложими в конкретния случай при преценката на категорията на спорния трудов стаж, положен от жалбоподателя  са разпоредбите на ПКТП (отм.).  

       Съгласно чл. 42 от ПКТП/отм./ от втора категория е труда на работещите в каучуковата промишленост на следните длъжности: Бемберист и помощник-бемберист, подготвяне на каучукови смеси II стадий; шприцьор (стрейнерист) и помощник-шприцьор (помощник-стрейнерист); каландрист и помощник-каландрист; крояч на каучукови изделия; конфекционер на каучукови изделия (с изключение на упоменатите в категории I и I-"А"); товаро-разтоварачи; мото- и електрокаристи на каучук; полуфабрикати и на каучукови изделия, прахообразни материали, суровини; пресьори на каучукови изделия, включително пресьор-инструктор (с изключение на упоменатите в категории I и I-"А"); обрезвач на каучукови изделия в цеха (отделение, участък) за вулканизация окачествител - ОТКК; магазинер към основните производствени цехове (отделение, участък); шлосер, електротехник; електромонтьор; работник КИП и А; електроник към основни производствени цехове (отделение, участъци) с изключение на упоменатите в категории I и I-"А" шлосер; електротехник; електромонтьор; работник по КИП и А; по капитален ремонт; компресорно отделение; асансьори в Подготвително-смесителен цех; настройчик; оксиженист; електрозаварчик; придружител на асансьор; стругар в основните производствени цехове; монтьор на апарати ВН; химикалист, подготовка на омекчители в подготвително-смесителен цех (отделение, участък) на ПАВ - подготвително-смесителен цех (отделение, участък), рязане на каучук или полуготови каучукови смеси, пълнене на контейнери; апаратчик на система за автоматично дозиране в подготвително-смесителен цех (отделение, участък), шлосер помпиер в склад за течни омекчители в Подготвително-смесителен цех (отделение, участък); работник по преработване на каучукови отпадъци; заготовчик на изолационни платове; химици, лаборанти от физико-механични, аналитични и стендови лаборатории за изпитване на каучукови изделия; ситопечат; автоклавник на каучукови изделия (с изключение на упоменатите в категории I и I-"А"); технологичен персонал за производство на маркучи; работник на дробоструен апарат; апаратчик на командна зала - подготвително-смесителен цех (отделение, участък); апаратчик охладителни масла - подготвително-смесителен цех (отделение, участък); апаратчик на абонатна станция - подготвително-смесителен цех (отделение, участък); машинист; кранист - подготвително-смесителен цех (отделение, участък); компресорист; общ работник; чистач на производствени помещения; ИТР до началник на цех.

    Следва да се има предвид, че съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж/НПОС/, осигурителният стаж се установява с трудови, служебни и осигурителни книжки, с удостоверение по утвърден образец, издадено от осигурителя, както и с данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, а съгласно ал. 2 на  същия текст удостоверението за осигурителен стаж се издава въз основа на изплащателните ведомости, други разходо-оправдателни документи и договори за възлагане на труд, като смисълът на удостоверителното изявление в обр.УП-3 е то да отразява вярно тяхното съдържание и релевантните за правото на пенсия юридически факти. В случая направеното от осигурителя  предложение за категорията труд в удостоверение образец УП-3 № 69/01.10.1999 г., издадено от Завод за технически каучукови изделия Ямбол  на оспорващата, със заверен стаж по чл.42 от ПКТП/отм./ като втора категория на длъжността „магазинер“ за периода 1.10.1989-1.02.1998г. не е прието от административния орган. Това предложение няма задължителен характер, но с оглед отразеното, че  процесната длъжност  попада по чл.42 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране/отм./ е следвало да бъдат проверени всички факти и обстоятелства касаещи наличието на обособен склад за готова продукция разположен извън основните производствени цехове на ЗТКИ ООД гр.Ямбол, в който евентуално оспорващата да е полагала труд за процесния период. Констатациите отразени в  констативен протокол с вх.№ КП-5-28-00420187 от 30.05.2018г., на които адм. орган се позовава в оспорения акт, са само въз основа на отразеното в  съхранените  разплащателни ведомости на дружеството, което обстоятелство се потвърждава и от заключението на вещото лице. В  случая пенсионният орган е бил длъжен да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, като обсъди  и всички доводи на заявителя изложени в жалбата му с вх. № 1012-28-58/06.07.2018г.  против Разпореждане №2113-28-175#2/15.06.2018г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол. Това задължение на административния орган в случая не е изпълнено, което е довело до незаконосъобразен отказ за отпускане на лична пенсия на лицето.

    Събраните при новото разглеждане на делото доказателства в изпълнение на указанията дадени в отменителното решение на ВАС, преценени поотделно и в тяхната съвкупност мотивират настоящия съдебен състав да формира извод, че положеният от  М. Димитрова Ш. труд за периода  от 01.10.1989г. до 31.01.1998г. в ЗТКИ ООД гр.Ямбол на длъжността „магазинер готова продукция" към звено „склад ЗТКИ" следва да бъде зачетен като такъв от втора категория. Оспорващата е представила пред пенсионния орган удостоверение образец УП-3 № 69/01.10.1999 г., издадено от Завод за технически каучукови изделия Ямбол и трудова книжка № 120, оформени в съответствие с чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, в които труда положен от Ш. за спорния период на процесната длъжност е заверен като втора категория. По делото е прието писмо  с изх. № 0140/31.10.2018г. подписано от управителя на ЗТКИ –Ямбол, от което е видно, че произведената продукция се е съхранявала в производствените помещения на завода и оттам се е експедирала, като дейността на магазинера по броене, опаковане и експедиране на продукцията, както и водене на картони по вид на изделията се е осъществявала в производствената среда.

       Видно от показанията на разпитания свидетел К. К., работещ в ЗТКИ ООД от 1970 год., в завода не е имало и до ден днешен няма склад за готова продукция, като готовата продукция се окачествява и приема в производствените халета, където работят всички и след това се експедира директно. В същата насока са и показанията на свидетеля Д. Ш., които съдът също кредитира, независимо, че е съпруг на оспорващата, тъй като същите изцяло кореспондират с останалите писмени и гласни доказателства по делото.  Видно от заключението на вещото лице по назначената СТЕ, ЗТКИ" ООД - Ямбол е създаден на основата на каучуков цех за производство на надувни каучукови изделия, от цех към завод през 1970 г. в системата на ДСО "Тежка промишленост". От 1970 г. до приватизацията му през 1999 година функционира като завод за производство на каучукови изделия.  През 1999г. е регистриран като "ЗТКИ" ООД с предмет на дейност - производство и продажба на каучукови изделия с код на икономическата дейност 2513 – производство на други изделия от каучук. Вещото лице също сочи, че  в "ЗТКИ" ООД - Ямбол не е имало обособен склад  „ЗТКИ“ предвид това, че готовата продукция се е експедирала директно от производствените помещения към краен потребител.

         Изложеното налага извода, че труда положен от оспорващата за спорния период следва да бъде признат като такъв от втора категория, съгласно чл.42 от ПКТП/отм./, при което М.Ш. с оглед заключението на вещото лице несъмнено ще отговаря и на трите кумулативно предвидени в разпоредбата на  чл.69б, ал.2 от КСО предпоставки за придобиване право на пенсия.

         По изложените съображения оспореното Решение № 2153-28-1/23.07.2018 г.  на Директора на ТП на НОИ гр.Ямбол следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон, а преписката върната за ново произнасяне от компетентния орган по заявлението на оспорващата с  вх. № 2113-28-175/13.03.2018г., при спазване на дадените указания с настоящото решение.

        При този изход на делото и съобразно правилото на чл. 143, ал.1 от АПК   на оспорващата  следва да се присъдят съдебни разноски в общ размер 750 лв., от които  500 лева адвокатски хонорар, съобразно представените договори за правна защита и съдействие № 79500 от 26.11.2019г., № 82140 от 19.02.2020г. и  250 лева  внесен депозит за възнаграждение на вещо лице при изготвяне на съдебно икономическата експертиза.

 

            Предвид изложеното и на осн. чл. 172, ал.2, предл. второ и чл.173, ал.2  от АПК, ЯАС,  втори административен състав

 

                                                  Р Е Ш И :

 

       ОТМЕНЯ  по жалба на М.Ж.Ш. Решение № 2153-28-1/23.07.2018 на Директора на ТП на НОИ гр.Ямбол и потвърденото с него Разпореждане № 2113-28-175#2/15.06.2018г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол.

 

       ИЗПРАЩА преписката на  ТП на НОИ гр. Ямбол  за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.

 

       ОСЪЖДА ТП на НОИ гр. Ямбол да заплати на М.Ж.Ш. с ЕГН ********** и адрес *** съдебни разноски в размер на 750/седемстотин петдесет/ лева.

 

       Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

      Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.

 

 

 

        

                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/не се чете