№ 244
гр. Благоевград, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20211200900064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищците П. В. М. и З. А. М., редовно и своевременно уведомени за
датата и часа на днешното с.з. - не се явяват, за тях се явява адв. Ю., с
приложено пълномощно по делото.
Ответното дружество „М.-3" СД, редовно и своевременно уведомено,
не се явява представител по закон, явява се по пълномощие адв. Б.,
преупълномощена за днешното съдебно заседание от адв. А..
Свидетелят Е. Д., нередовно призована, но уведомена по телефона -
явява се.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради
което и на основание чл.142, ал. 1 от ГПК, във във вр. чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба след предходното съдебно заседание
от ищците, с която са представили допълнителни писмени доказателства, за
които твърдят, че са се снабдили във вр. с издаденото им съдебно
удостоверение от Агенцията по вписванията.
АДВ. Б.: Госпожо съдия, още в предходното съдебно заседание изразих
становище, че е преклудирана възможността да бъдат приобщени към
1
доказателствения материал представените с молбата от ищците писмени
доказателства.
АДВ. Ю.: Не смятам, че е настъпила преклузия, моля да бъдат
допуснати и приети като доказателства по делото, още повече, че същите са
във вр. с представените такива писмени доказателства в предходното съдебно
заседание, и просто се установява идентичност между едните и другите.
Съдът счита, че няма процесуална пречка приеме като писмени
доказателства представените такива с допълнителна молба с вх. №
8456/19.06.2024 г. от ищците писмени документи, още повече, че ищците
твърдят, че същите са документи са качени и публикувани по партидата на
дружеството в ТР, поради което и на осн. чл. 157 от ГПК, във вр. с чл. 377 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените
такива с молба от 19.06.2024 г. от пълномощника на ищците, като
относимостта на тези доказателства съдът ще преценява с крайния си съдебен
акт.
АДВ. Ю.: Нямам други доказателствени искания, моля да се пристъпи
към разпита на явилия се свидетел.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания, моля да се пристъпи
към разпита на явилия се свидетел.
На основание чл. 170, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на свидетеля по данни от лична карта:
Е. С. Д.: 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което даде обещание да казва истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: И. и З. ги познавам, а П. М. го познавам по
физиономия. Познавам децата на П., В. и В. М.. Познавам и А., синът на З..
Счетоводно обслужвам събирателното дружество, на граждански договор,
някъде откъм 2000 година. Не е имало случай, когато П. или З., или децата им
да са идвали при мен и да са искали да им осигуря достъп до счетоводството
на дружеството. Всяка година всяко дружество е задължено да публикува в ТР
финансовите отчети. Има глоба ако не се публикуват и тя е 2 000 лв.. В
последните години не мога да кажа кои, но се изисква подписа само на
2
управителя. Управителят на събирателното дружество е И. М.. В самото
решение, като влезете в Булстата се вижда, че срещу името на И. пише
„управител“. З. и П. не са идвали при мен да подписват документите, аз съм
ходила в офисите им. Аз им оставям там документите в офисите, защото съм
опитвала да инициирам срещи, но те не са се отзовавали. Основно съм
контактувала с И.. Аз отивам да си ги взема след това от една стаичка, която
имат. Взимам ги от офиса на фирмата, който се намира в къщата. З. и П. нямат
самостоятелни офиси, поне аз не зная. Последният документ, който
представих за вписване в ТР от името на дружеството, мисля че беше
миналата година - финансов отчет ОПР, баланс в съкратена форма,
декларация по чл. 62 от ТЗ. В тези документи З. и П. не е необходимо да
фигурират, а трябва да се подпишат само от управителя. Документите ги
подавам за СД. И. не ми е представял документи, че П. и З. вече не са
съдружници в дружеството. В залата се намира синът на П.. И. не ми е звънял,
за да ми забранява да предоставям достъп до документацията на П. и З..
Документацията на дружеството през годината я държах в моя дом и като
приключи финансовата година я отнасям в офиса, и предавам документацията
на И..
АДВ. Ю.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че с оглед проведения разпит на свидетеля, допуснат при
условията на призоваване, по искане на ищците, които са внесли разноски за
призоваването му в размер на 30 лв., следва на свидетеля да се определи
възнаграждение в размер на 30 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На разпитания в днешното съдебно заседание свидетел Е. С. Д. да се
изплати сумата от 30,00 /тридесет/ лева, внесени разноски от ищците по
делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
Съдът на осн. чл. 149, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ю.: Госпожо съдия, моля да уважите предявените искове като
основателни и доказани, като присъдите на доверителите ми сторените по
делото разноски, съобразени със списъка, който представям. Моля за срок за
писмени бележки.
3
АДВ. Б.: Госпожо съдия, поддържам писмените отговори подадени от
доверителя ми. Моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски и да ни се
даде срок за представяне на писмени бележки. Възразявам срещу хонорара на
адв. Ю..
На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 377 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОПРЕДЕЛЯ на двете страни двуседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание, за представяне на писмени защити.
ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 от ГПК на страната на ищците.
ПОСОЧВА на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок от датата на днешното съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,18 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4