О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2021 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми
януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №
2749 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба на „Провадинвест“ ООД, гр.Варна, чрез адв.И.З.
против мълчалив отказ на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
Съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, поради следното:
На оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК пред административния съд подлежат индивидуалните административни актове,
които по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК са властнически волеизявления на органи на държавно управление, с които се
създават права или се засягат законни интереси на граждани или юридически лица.
Индивидуални административни актове са тези, които са издадени в сферата на
изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното
управление. Една от основните характеристики на властническия характер на
волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за трети лица
независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената
(директната) му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.
Също така съгласно чл.21 ал.5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията и действията на
административния орган, които са част от производството по издаване на
индивидуални административни актове.
Видно от съдържанието на
подадената жалба, същата е насочена срещу мълчалив отказ на Дирекция „ОДОП“ -
Варна при ЦУ на НАП. От съпроводителното писмо, с което е
изпратена жалбата е видно, че предявения пред тях изпълнителен лист №
53/29.01.2016г. е изпратен по компетентност на ТД на НАП – Варна, отдел „Бюджет
и финанси“ с писмо изх.№ 314-29/14.10.2020г. Като е препратил искането по
компетентност този орган, Дирекция „ОДОП“ – Варна е действала в хипотезата
на чл. 31 ал. 2 от АПК. Актът, с който
го е направил, а именно цитираното по – горе писмо не формира нито изричен,
нито мълчалив отказ по искането на жалбоподателя./ Определение № 613 от
19.01.2016г. на ВАС по адм. д. № 14579/2015г., II о.; Определение № 5059 от
7.05.2015г. на ВАС по адм. д. № 14642/2014г., II о.; Определение № 6763 от
9.06.2015г. на ВАС по адм. д. № 6019/2015г., II о. /
Предвид горното съдът намира, че жалбата, с която е бил сезиран се явява
недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството образувано
по нея да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Провадинвест“ ООД, гр.Варна, чрез адв.И.З. против
мълчалив отказ на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2749/2020г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до страните.
Административен съдия: