Р Е Ш Е Н И
Е
№1967
Бургас, 09/12/2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, осми състав, в открито заседание на първи декември, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.С.
като
разгледа административно дело номер 1171 по описа за
2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.215, ал.1 от Закона за устройство
на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Х.А.Х.; Р.Х.И.; Г.Х.А.; А.Х. *** и Г.Х. ***,
против заповед №РД-08-217 от 26.04.2021 г. на кмета на община Руен, с която на
основание чл.225а, ал.1 ЗУТ е наредено да се премахне установения незаконен
строеж „масивна постройка” от стоманобетон и керамични тухли с площ от 33
кв.м., находящ се в имот пл.№244 по плана на с.Снягово, общ. Руен, обл.Бургас,
извършен от жалбоподателите.
Жалбоподателят
А.Х.А., редовно уведомен, се явява лично и чрез процесуалния си представител,
поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се
отмени заповедта. Излага подробни съображения. Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
Жалбоподателите
Х.А.Х.; Р. Х.И.; Г.Х.А. и Г.Х.С., редовно уведомени, не се явяват и не се
представляват.
Ответникът,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представил е административната
преписка по издаване на оспорения административен акт. Не ангажира допълнителни
доказателства.
Административен
съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.215, ал.4 ЗУТ, от лица, които имат правен интерес от
оспорването, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна, при следните съображения:
От представените в
административната преписка доказателства е видно, че с констативен акт №3 от 14.04.2021
г./л.34-39 от делото/, е установен
незаконен строеж, представляващ „масивна постройка” от стоманобетон и керамични
тухли, извършен
от жалбоподателите Х.А.Х.; Р. Х.И.; Г.Х.А.; А.Х.А. и Г.Х.С./всички наследници на Х.А.Х., поч.
на 26.06.2014 г./, находящ се в имот пл.№244 по неодобрения кадастрален план на
с.Снягово, общ. Руен, обл.Бургас, собственост на Ф.Д.Х.. Постройката, разположена в югозападната част
на недвижимия имот, е с масивна, стоманобетонна и гредова конструкция; с две
помещения с функционална предназначение-гараж и склад; с монтирана от южната
страна метална врата, остъклена в горната част; средна височина на
сградата-3.50 м.част; г-образна в план със застроена площ от 32.2 кв.м.; с
покрив-двускатен и дървен, покрит със стоманена поцинкована ламарина; с излята
над стените стоманобетнна плоча; без ток и вода. Изпълнен е през 1995 г., без
необходимите строителни книжа, в нарушение на нормите на чл.148, ал.1 ЗУТ.
Констативният
акт е съставен от длъжностни
лица при община Руен, в отсъствие на жалбоподателите, уведомени за проверката
на ПИ №244 по неодобрения кадастрален план на с.Снягово на 14.04.2021
г./л.40-45 от делото/. Срещу
констативния акт, в срока по чл.225а, ал.2 ЗУТ, е постъпило възражение,
вх.№Ж-72-14 от 21.04.2021 г., което не е уважено от административния орган/л.22-23
от делото/.
На
26.04.2021 г., въз основа на констативния акт, кметът на община Руен е издал
заповед №РД-08-217, с която на основание чл.225а, ал.1 ЗУТ, е наредил да се
премахне установения незаконен строеж „масивна
постройка” от стоманобетон и
керамични тухли с площ от 33 кв.м., находящ се в имот пл.№244 по плана на
с.Снягово, общ. Руен, обл.Бургас, извършен от жалбоподателите, която е предмет на
разглеждане в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед №РД-08-217 от 26.04.2021 г. е издадена от компетентен орган- кмета на община Руен, съобразно нормата на чл.225а, ал.1 ЗУТ.
На второ
място, същата е издадена в съответната писмена форма и при липса на допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Спазена е
предвидената в чл.225а, ал.2 ЗУТ процедура. Съставен е констативен акт №3 от 14.04.2021
г., с който е установено незаконното строителство, осъществено без необходимите
строителни книжа. Констативният акт е съставен в отсъствие на жалбоподателите,
които обаче в срока по чл.225а, ал.2 ЗУТ са депозирали възражение.
На трето
място, заповедта е издадена и в съответствие с приложимия материален закон, при
следните съображения:
Жалбоподателите
оспорват констатациите на административния орган. Позовават се на договор за
учредено право на строеж върху държавна земя от 13.11.1995 г., което е
заплатено от общия им наследодател Х.А.Х., поч. на 26.06.2014 г./л.29-33 от
делото/; на нот.акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство
и давностно владение за процесната сграда, акт №122, т.9, дело №1281/2018 г.,
вх.рег.№2744 от 14.08.2018 г., Служба по вписванията Айтос/л.24 от делото/ и
удостоверение за търпимост №033/23.02.2018 г. на гл.архитект на община Руен за
процесния строеж/л.14 от делото/.
Възраженията
на жалбоподателите са неоснователни. Представените от тях доказателства не
променят изводите относно статута на строежа.
Безспорно по делото се установява, че е изпълнена „масивна постройка” от
стоманобетон и керамични тухли с площ от 33 кв.м., находяща се в имот пл.№244
по неодобрения кадастрален план на с. Снягово, общ.Руен, представляваща строеж по
смисъла на §5, т.38 ДР ЗУТ, V-та категория, при липса на ПУП, ситуирана в чужд
имот/собственост на Ф.Х./ и без изискуемите строителни книжа, в нарушение на
нормата на чл.148, ал.1 ЗУТ, което се подкрепя и от заключението на допусната съдебно-техническа
експертиза, прието без възражение.
Следователно е
налице незаконен строеж в хипотезата на чл.225, ал.2, т. 2 ЗУТ.
В хода на съдебното производство жалбоподателите не
ангажират доказателства, които да оборят установените в хода на
административното производство факти, а именно извършване на строителство без
необходимите строителни книжа.
Вещото лице сочи, че процесната постройка е строеж,
допълващо застрояване, изпълнен в неурегулиран имот пл.№244, дворно място в
с.Снягово, с размери 5.10 м. х 6.40 м. с площ от 32.64 кв.м.; стени -
стоманобетон със стоманобетонова плоча и
надзид-тухлени стени; покривна дървена конструкция с LT ламарина; дограма-метална гаражна врата и прозорец
Н=2.35 м. Състои се от две помещения-гараж и склад; без вик и ел.инсталации и
довършителни работи; степен на завършеност-груб строеж; изградена през 1995 г.;
без проект и разрешение за строеж; за терена, към датата на изграждане на
сградата и към настоящия момент, няма процедиран, одобрен и влязъл в сила ПУП.
За изграждане на процесната постройка не са установени
налични виза за проектиране от гл.архитект на общината; одобрен технически
проект; застроително решение/строително разрешение/по арг. от чл.105 ППЗТСУ/отм./,
чл.58 ЗУТ/.
Следователно, констатациите на административния орган
се потвърждават и от заключението на вещото лице.
Административният орган не е изследвал търпимостта
на процесния строеж. Посочил е в заповедта само, че същият не може да се приеме
за допустим, нито по времето на неговото изграждане, нито по сега действащите
разпоредби. Това обстоятелство обаче е от съществено значение, тъй като
органът, а при оспорване на заповедта,
и съдът, дължат произнасяне за наличие на материалноправните предпоставки на § 16 ПР ЗУТ или §127 ПЗР ЗИД ЗУТ , доколкото при наличие на търпим строеж при условията на тези разпоредби, същият
не подлежи на премахване.
Относно изследване търпимостта на процесния строеж,
административният орган е посочил, че удостоверението за търпимост е отменено
от главния архитект на общината.
Данните по делото сочат, че строежът е извършен през 1995 г., съобразно
нот.заверена декларация на жалбоподателя А.Х.А. от 23.01.2018 г., изготвена във
връзка с производство по издаване на удостоверение за търпимост №033 от 13.02.2018
г. на гл. архитект на община Руен и цитирана в последното/л.139 от делото/.
За да е търпим
строежът, съобразно изискванията на §16, ал.1 ПР ЗУТ, същият освен, че следва
да е изграден до 07.04.1987 г., трябва да е и в съответствие с правилата и
нормите към момента на извършването му и по сега действащия ЗУТ. Една от
задължителните предпоставки за приемането на строежа за търпим е да съответства
на ПУП към момента на извършването му или към действащия такъв. Към момента на
извършването на строежа за имота, в който същият е ситуиран, не е имало одобрен
ПУП. Няма процедиран, одобрен и влязъл в сила ПУП и към
настоящия момент. В случая условията на цитираната норма не са изпълнени. Строежът е изпълнен
през 1995 г. и не е допустим, съобразно правилата и нормите на ЗТСУ/отм./ и
ППЗТСУ/отм./, действали към момента на извършването му, нито по сега
действащите изисквания на ЗУТ и Наредба №7 от 22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони/обн.ДВ, бр.3/13.01.2004 г., в сила от 13.01.204 г./
Изложеното
сочи на извода, че процесният строеж не е търпим по смисъла на §16, ал.1 ПР ЗУТ.
Не са
налице хипотезите на §16, ал.2 и 3 ПР
ЗУТ, тъй като не е установено строежът да е бил деклариран за узаконяване пред
одобряващите органи, каквото е изискването на цитираните правила.
Строежът не е „търпим“ и в хипотезата на §127, ал.1 ПЗР ЗИД ЗУТ, тъй като разпоредбата
е относима към строежи, извършени в периода 02.01.2001 г./обнародване на ЗУТ/
до 31.03.2001 г./влизането му в сила/, а в случая строежът е извършен през 1995
г., т.е преди него.
За процесния строеж не са изпълнени изискванията на §127, ал.2 и 3 ПЗР ЗИД ЗУТ.
Също
така според §184, ал.1 ПЗР ЗИД ЗУТ, строежи, извършени незаконно до влизане в
сила на закона, могат да бъдат узаконени по искане на собственика, ако са
допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени,
или по действащите разпоредби. Тази хипотеза също не е налице. Няма данни
обектът да е заявен от собственика за узаконяване.
В подкрепа на изложеното е решение на главния архитект на община Руен от
13.04.2020 г., с което отменено удостоверение за търпимост №033 от 13.02.2018
г., неоспорено от жалбоподателите и влязло в сила/л.91-107 от делото/.
По
изложените съображения заповед №РД-08-217 от 26.04.2021 г. на кмета на община
Руен като издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на
материалния закон и в съответствие с целта на закона, е законосъобразна, а
жалбата на Х.А.Х.; Р. Х.И.; Г.Х.А.; Г.Х.С.
и А.Х.А. като неоснователна следва да се отхвърли.
При този
резултат разноски на жалбоподателите не се следват.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Х.А.Х.; Р. Х.И.; Г.Х.А.; А.Х. *** и Г.Х. ***, против заповед
№РД-08-217 от 26.04.2021 г. на кмета на община Руен, с която на основание
чл.225а, ал.1 ЗУТ е наредено да се премахне установения незаконен строеж „масивна постройка” от стоманобетон и керамични тухли с площ от 33 кв.м.,
находящ се в имот пл.№244 по плана на с.Снягово, общ. Руен, обл.Бургас,
извършен от жалбоподателите.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: