№ 1339
гр. Перник, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20251720100783 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. Г. Т.
срещу Районен съд – Радомир, уточнена с молба от 25.03.2025 г., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за осъждане на ответника да плати
обезщетение на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди от нарушение на
правото на разглеждане и решаване в разумен срок на гр. д. № 1142/2024 г. по описа на
Районен съд – Радомир.
С разпореждане № 4787/28.03.2025 г. на ищеца са дадени указания в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатирани
нередовности на исковата молба, като е предупреден, че при неизпълнение на
дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото прекратено. Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със
служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищеца чрез
системата за сигурно електронно връчване на 01.04.2025 г., като срокът за изпълнение
на дадените указания е изтекъл на 08.04.2025 г. /присъствен ден/, като същите не са
изпълнени и към момента. Не се установява да е депозирана и молба по реда на чл. 63
ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че с разпореждането от
28.03.2025 г. е указал на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това, както и че от данните по делото се констатира, че за
него е било обективно възможно да отстрани констатираните нередовности, като
уточни конкретните обстоятелства, на които основава предявения иск, но същият нито
се е възползвал от възможността да ползва правна помощ, нито е проявил процесуална
активност за уточняване на предмета на делото, в съответствие с изискванията на чл.
6, ал. 2 ГПК.
Неизпълнението на указанията за посочване на банкова сметка или друг
начин на плащане на претендираните суми в конкретния случай не обуславя
прекратяване на производството по делото, тъй като на страница № 7 от исковата
молба ищецът е посочил, че прави искане претендираната сума да му бъде заплатена
1
от ответника чрез пощенски паричен превод на оператор – „Български пощи“ ЕАД.
Основание за връщане на исковата молба, обаче, съставлява процесуалното
бездействие на ищеца да уточни обстоятелствата, на които основава предявения иск,
като изложи конкретните факти, на които обосновава общо заявените твърдения, че
ответника, като компетентен орган, не е могъл своевременно да защити накърнените
му права да получи желания съдебен акт в срок /страница № 6 от исковата молба/. В
тази връзка съдът съобрази процесуалното поведение на ищеца по делото, както и
цитираната съдебна практика от него, съгласно която по иска с правно основание чл.
2б ЗОДОВ съдът установява осъществяването на отделните забавяния и причината,
която ги е предизвикала, доколкото държавата не отговаря за забавянията, дължащи се
на поведението претендиращата обезщетение страна /решение № 161 от 15.03.2021 г.
на ВКС по гр. д. № 105/2020 г., III г. о., ГК и др./. Това означава, че ищецът следва да
въведе фактическите твърдения относно допуснати конкретни забавяния при
разглеждане на производството по делото, като посочи извършените по делото
действия от негова страна и от страна на съответния държавен орган, а решаващият
съдебен състав следва да изследва въпросите нарушено ли е правото на разглеждане на
делото в разумен срок и какви са причините за това - в рамките на очертания от ищеца
предмет на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 6435/27.12.2024 г. от К. Г. Т., ЕГН **********,
с адрес: *****************, срещу Районен съд – Радомир и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 20251720100783 по описа за 2025 година на Районен съд-
Перник, Х. граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд - Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2