Р Е Ш
Е Н И Е №
1145
гр.Пловдив, 03.10.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на трети октомври, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като разгледа
докладваното от
председателя ч.гр.д.№2177 по описа
на ПОС за
2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх.№26344/31.08.2017г. депозирана от Б. Н.А. с ЕГН-********** ***, чрез процесуалния представител адв. С.В. против Протокол от 27.07.2017г. за предявяване на разпределение на събрана сума от публична продан на недвижими имоти на длъжника Б.Н.А. по изп.д.№20168240403483 по описа на ЧСИ К.Павлов, с рег.№824 на КЧСИ с район на действие ПОС. Жалбоподателката оспорва извършеното разпределение като незаконосъобразно, като в тази връзка навежда няколко довода, а именно: От протокола за предявяване на разпределение не ставало ясно кои са взискателите, страните, които са участвали в разпределението, структурата на всяко вземане и привилегия, както и уведомени ли са всички имащи вземания, за датата на предявяване на разпределението; от протокола не би могъл да се направи извод, дали са включени вземанията на Държавата за данъци на процесния имот, за други публични задължения на длъжника, както и дали е изискана справка от Дирекция на МДТ на Община Асеновград, за дължимите данъци на недвижимия имот и дали те са събрани с разпределението или преди него; от разпределението не става ясно, каква част от вземането се погасява и каква част остава непогасена, както и правилно ли е съдебния изпълнител определил таксата по т.26 от ТТРЧСИ за събраната сума. Съображения са подробно изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното разпределение на ЧСИ Тодор Луков, като постановено при нарушение на материалния закон.
Ответниците по жалбата А.В.Ж. с ЕГН-********** и Д.Т. Ж. с ЕГН-********** *** оспорват жалбата като изцяло неоснователна.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ Константин Павлов по реда на чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище относно неоснователността на постъпилата жалба.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и от лице имащо правен интерес да обжалва, а разгледана по същество за неоснователна.
Съдът е сезиран с жалба против действия на ЧСИ К. Павлов по изп.д.№20168240403483, касаещи изготвяне на Протокол от 27.07.2017г. за предявяване на разпределение на събрана сума от публична продан на недвижими имоти на длъжника Б.Н.А.
Изпълнително дело №20168240403483 №225/2017г. по описа на ЧСИ Константин Павлов с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя „Първа Инвестиционна банка“ АД въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист срещу длъжника Б.А.. По молба на А.Ж. и Д. Ж. от 07.10.2016г., същите са конституирани като взискатели по цитираното изпълнително дело въз основа на сключен на 16.09.2016г. Договор за цесия. Проведена е публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника Б.А., като за купувачи на имота са обявени взискателите А.Ж. и Д. Ж., предложили сумата от 75 100лв.
На 27.07.2017г. на основание чл.460 вр. чл.136 ГПК е предявено на страните извършеното разпределение, което разпределение се явява предмет на настоящата жалба.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 460 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да извърши разпределение на събраните в изпълнителното производство суми в случаите, при които е налице повече от един взискател и получените по делото суми са недостатъчни да удовлетворят всички вземания. Първо се отделят сумите за удовлетворяване на вземанията с право на предпочтително удовлетворение, определени по реда на чл. 136 ЗЗД, а остатъкът се разпределя по съразмерност. Така разпределението, извършено от съдебния изпълнител, има за предмет определяне вида и размера на вземанията, предявени по делото, определяне поредността на удовлетворение и разпределяне на сумите, съобразно посочените критерии.
В тази връзка съдът намира за неоснователно оплакването за липсата на каквато и да е яснота в изготвеното постановление за разпределение, касаещо страните по делото, каква част от вземането се погасява и каква част остава непогасено, кои са погасените суми за такси по изпълнителното дело.
Контролът върху разпределението на сумите по изпълнителното дело е обусловен от подробно изложение по пера на сумите, които съдебният изпълнител разпределя. Общата сума в определен ред от разпределението е без значение, ако не са зачетени привилегиите на взискателите в изпълнителния процес. Следва при извършване на разпределението съдебният изпълнител в акта си да посочи изчерпателно освен взискателите и размера на вземанията им към момента на разпределението, също и какви разноски по изпълнението са направени от взискателите, като те следва да са упоменати по вид и размер, а за разноските на частния съдебен изпълнител следва да е посочено какво е правното им основание и за какво конкретно са сторени. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от съдебния изпълнител в разпределението по чл. 460 ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол. Съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС в първия ред на специалните привилегии се включват изцяло само необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на конкретния изпълнителен способ (например такса за налагане на запор върху вземането). В този ред не се включват разноските за други реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи или за изпълнителни способи, които не са приложени. Съдът може да се произнесе по същество съгласно разпоредбата на чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278 ГПК само при положение, че от извършеното разпределение може да се направи извод какви такси и разноски съдебният изпълнител е приел за привилегировани. Общото посочване на сума за погасяване в определен ред на разпределението не може да бъде контролирано пряко от съда, тъй като същото изисква решаващият съд да изземе функцията на съдебния изпълнител, като постанови за първи път съдебно разпределение. В конкретният случай съдебният изпълнител е изготвил Протокол за извършено погасяване на дълга от 27.07.2017г., в който подробно е посочено таксата по ТТРЗЧСИ, погасената сума, общо дължимата и материалния интерес, посочени са неизплатените такси след извършеното разпределение възлизаща на 2 899.27лв, както и вземането от предмета на изпълнение, погасената сума и общо дължимата, като е изрично посочено, че неплатен предмет на изпълнението по изпълнителното дело след извършеното разпределение е общо 36 608.85лв. Цитираният протокол е предявен на страните, съгласно съдържанието на Протокол за предявяване на разпределение и съставлява част от извършеното разпределение на постъпилите суми, предвид на което настоящият състав намира , че по същество последният съдържа необходимата информация, внасяща яснота както по отношение на размера на погасената и дължимата сума, както и на дължимите такси и разноски.
Отделно от горното, касаещо възражението на жалбоподателката, че липсва информация в протокола за разпределение относно дължимите суми по делото, следва да бъде отбелязано, че размерът на задължението на длъжника Б.А., включващо главница и такси по Тарифата към ЗЧСИ, както и присъединени публични вземания, е изрично посочен в Постановление с изх.№34096/11.04.2017г. на ЧСИ Павлов /л.110 от изп.д./, което е обжалвано от длъжника и е потвърдено от Окръжен съд Пловдив с влязло в сила решение №846/03.07.2017г. по ч.гр.д.№1291/2017г.
Гореизложеното обосновава извода, че извършеното с Протокол предявяване на разпределение на събрана сума от публичната продан на недвижими имоти на длъжника Б.А. от 27.07.2017г., не страда от сочените от жалбоподателката пороци, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№26344/31.08.2017г. депозирана от Б. Н.А. с ЕГН-********** ***, чрез процесуалния представител адв. С.В. против Протокол от 27.07.2017г. за предявяване на разпределение на събрана сума от публична продан на недвижими имоти на длъжника Б.Н. А. по изп.д.№20168240403483 по описа на ЧСИ К.Павлов, с рег.№824 на КЧСИ с район на действие ПОС
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: