№ 1374
гр. София , 27.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501243 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
С разпореждане № 15839 от 25 март 2021г. по гр. д. № 15839/2019г.
Софийски градски съд, ІI А в. състав, е върнал изложение за основателност
на касационна жалба от 24.03.2021г., подадено по пощата на 23.03.2021г. от
Д.М. срещу решение № 260700 от 02.02.2021г. по в. гр. д. № 15839/2019г. на
СГС.
Разпореждането се обжалва с частна жалба от Д. С. М.. С доводи, че
разпореждането е незаконосъобразно, тъй като не й е съобщено, че не е
приложено изложение към касационната жалба и какви са правните
последици от непредставянето му, иска отмяна на разпореждането.
Частната жалба е допустима - подадена е срещу акт, подлежащ на
обжалване, от легитимирана страна и правото на жалба е упражнено с
редовна жалба в срок. Разгледана по същество, частната жалба е основателна
по следните съображения:
С разпореждане от 12.03.2021г., връчено на 23.03.2021г., съдът е
предоставил срок на Д.М. за отстраняване на нередовности на касационната
жалба, подадена срещу въззивното решение, - чрез прилагане на
доказателства за внесена държавна такса от 30 лв. по сметка на ВКС и на 1
1
препис от касационната жалба.
На 23.03.2021г. чрез оператор на пощенски услуги са представени
указаните приложения към касационната жалба, представено е и изложение
“за основателност на касационната жалба“. По съображения, че в същото се
съдържат оплаквания по същество на спора, направени извън срока за
касационно обжалване, съдът е приел, че изложението е недопустимо поради
просрочие и е постановил обжалваното с процесната частна жалба
разпореждане на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 вр. чл. 283 ГПК.
Съгласно чл. 286, ал. 1 ГПК касационната жалба се връща от
въззивния съд, когато: 1. е подадена след изтичането на срока за обжалване; 2.
не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Връщането на
касационната жалба е последица от процесуално бездействие - процесуална
тежест поради пропуска да се упражни правото в предоставения от закона
преклузивен срок или поради пропуска да се отстранят нередовности на
процесуалното действие.
В случая касационна жалба е подадена в срок на 11.03.2011г. С
разпореждането от 12.03.2021г. съдът е констатирал само посочените по-горе
нередовности на същата по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 2 и 4 ГПК.
Законосъобразно връщане и то на касационната жалба (не на приложения към
нея) на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК може да бъде постановено от
администриращия касационната жалба съд само в случай на просрочие и на
неотстраняване на допуснати нередовности на жалбата, последното
предхождано от предоставяне на срок за отстраняването им и от бездействие
за отстраняването им в този срок, при указани неблагоприятни последици от
бездействието (чл. 7 ГПК). Следователно в случай, че към касационната
жалба не е приложено изложение - приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК,
преди да бъде постановено връщането й въззивният съд е адресат на
задължение да предостави срок за отстраняване на тази нередовност на
касационната жалба (чл. 285, ал. 1 ГПК) и да я върне само в случай на
бездействие да се отстрани съобщената нередовност. При положение, че към
касационната жалба е приложено изложение, изключително правомощие на
сезирания с касационната жалба съд – ВКС, съгласно чл. 288 ГПК, е да
извърши преценка на съдържанието на изложението на основанията за
2
допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Проверката за
редовност на касационната жалба, която извършва въззивният съд, не
обхваща дали и доколко успешно е мотивирано приложното поле на чл. 280,
ал. 1 ГПК, съответно какъв е характерът на доводите, релевирани в
изложението. В случай, че касационната жалба е подадена срещу подлежащо
на касационно обжалване въззивно решение (чл. 280, ал. 3 ГПК), в срок е и е
редовна, тя подлежи на по-нататъшно администриране. Излагането на доводи
във връзка с основанията за допускане на касационно обжалване и/или във
връзка с касационните основания за обжалване (чл. 281 ГПК) извън срока за
касационно обжалване, при редовна касационна жалба, не поражда
задължение за въззивния съд, при изрично регламентирани негови
правомощия по проверка редовността на жалбата, да констатира
извършването на процесуални действия след като са изтекли установените за
тях срокове, адресирани към горестоящия съд, още повече при уредени
правни последици на такива процесуални действия (чл. 64, ал. 1 ГПК).
Изложеното налага извод, че администриращият касационната жалба
въззивен съд не е оправомощен от процесуалния закон да постанови връщане
на „изложение“ към касационната жалба, изхождайки от характера на
доводите в него, което не се ползва и самостоятелно с присъщите на жалбата
суспензивен и деволутивен ефект. Ето защо, обжалваното разпореждане, за
чиято законосъобразност сезираният с частната жалба съд следи и служебно
(ТР № 6 от 15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017г., ОСГТК на ВКС), противоречи
на процесуалния закон и подлежи на отмяна.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 15839 от 25 март 2021г. по гр. д. № 15839/2019г.
на Софийски градски съд, ІI А в. състав.
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия по него.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4