№ 1072
гр. Бургас, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120205289 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано по повод жалбата на СВ. Г. ЦВ. с ЕГН ********** с адрас в гр.Бургас, кв.*
против наказателно постановление № 21-0769-004411/10.11.2021г, издадено от Началник
група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас, с което за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.
Със жалбата се моли за отмяна на НП като се счита за неправилно. Обяснява защо не е
останал на мястото на ПТП.
В съдебно заседание жалбоподателят-редовно призован, не се явява лично. Не се
представлява. Сочат се нови доказателствени средства.
В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителят * Д..
За наказващия орган, редовно уведомен, не се явява представител. В нарочно писмо се
взема становище по жалбата, като се моли съдът да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Не се претендират разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 19.09.2021г, около 09,57 часа, в гр.Бургас, на път трети клас №9008, в отсечката
между кв.Долно Езерово и ул.“Одрин“, до фирма „Дени“, жалбоподателят Ц. управлявал
собствения си лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. №*, когато друг
1
водач на лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег.№ * КМ навлязъл частично в
неговото пътно платно и го блъснал в лявата странично огледало. Жалбоподателят не
останал на мястото на ПТП за установяване на последиците от произшествието и не
уведомил съответната служба на МВР.
На 20.09.2021г жалбоподателят подала жалба до началника на сектор ПП –Бургас (лист
7 от делото) и представил регистрационния номер на другия участник в ПТП като
представил и СД записи от ПТП. На 01.10.2021г били поканени двамата водачи участници в
ПТП и им бил изготвен протокол за ПТП (лист 15 от делото) от актосътавителя * Д. по
данни и на двамата водачи. Свидетелят Д. счел, че и двамата водачи-участници в ПТП са
извършили нарушение и им съставил АУАН и на двамата (лист 6 и лист 14 от делото). За
жалбоподателя, счел че е нарушил нормата на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. Актът бил
подписана от жалбоподателя с възражения. Писмени възражение в срока по чл.44 ал.1
ЗАНН не постъпили.
Като взел предвид акта, събраните писмени доказателства
административнонаказващият орган издал обжалваното понастоящем наказателно
постановление № 21-0769-004411 (лист 4 от делото), в което при пълна идентичност с
фактическата обстановка в акта и правните квалификации на нарушенията, на
жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП били наложени две наказания –глоба в
размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания
доказателствен материал по делото: акт за установяване на административно нарушение
серия АВ и бланков № 232155 от 01.10.2021г, наказателно постановление № 21-0769-004411
от 10.11.2021г., справка за нарушител/водач (лист 18 от делото), протокол за ПТП
№1666569 от 01.10.2021г, сигнал, сведения, докладни записки и заповедта на министъра на
вътрешните работи.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Д. като ги намира за последователни,
логични и безпристрастни.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2
ЗАНН (лист 2 и 17 от делото), подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ
на обжалване акт и пред родово и местно компетентен съд, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящият състав след извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП
със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на лист 19 и
20 от делото), в срока по чл. 34, ал. ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен от полицейски
служител заемащ длъжността младши автоконтрольор и съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП е
2
компетентен да осъществява посоченото. От формална страна са спазени императивните
норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Относно нарушението по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП:
От доказателствата по делото явства, че жалбоподателят не е спрял след като е
реализирал ПТП. След като другият участник също е напуснал следва, че не е имало
съгласие между двамата относно настъпилото ПТП.
Видно от изложеното по-горе и по мнение на настоящата инстанция на жалбоподателя
следва да се вмени нарушаване нормата на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, тъй като видно от
доказателствената съвкупност такова поведение е налице. Съгласно правилото на чл.123
ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, ако между участниците в произшествие няма съгласие относно
обстоятелствата свързани с него, те без да напускат произшествието, уведомяват службата за
контрол в МВР на територията, на която е настъпило ПТП и изпълняват дадените указания.
На първо място е налице ПТП съгласно дефиницията на §6 т.30 от ДР на ЗДвП, тъй като
вследствие на настъпило събитие на пътя, по време на управление на ППС, по двата
автомобила са били нанесени материални щети. Тези по щети са описани в изготвения
протокол за ПТП. Водачът Ц. е участник в ПТП съгласно дефиницията на §6 т. 27 от ДР на
ЗДвП, тъй като с поведението е допринесъл за настъпването на ПТП.
За това нарушение съгласно нормата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП наказанията са две:
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лева.
Административнонаказващият орган е съобразил обществената опасност на дееца Ц.
(съгласно справката за нарушител той е с едно нарушение завършило с НП и четири фиша)
и е съобразил обществената опасност на деянието и му е наложил наказанията към
минималните предвидени в закона размери -50 лева глоба и 1 месец лишаване от право да
управлява МПС, които съдът намира да справедливи.
В хода на административнонаказателното производство по никакъв начин не е било
накърнено правото на защита на жалбоподателя. Съдът не констатира описаните в жалбата
пороци в процеса на констатиране на нарушението и издаването на обжалваното
наказателно постановление.
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде безусловно потвърдено.
Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал.3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към
чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи,
че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е
направила искане за присъждането им. В конкретния случай, спрямо изхода на делото е
възможно да бъдат присъдени разноски в полза на административнонаказващия орган за
ЮК възнаграждение, но тъй като такива не са били поискани съдът не следва да се
произнася.
3
Предвид гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 предложение първо от ЗАНН,
Бургаският районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0769-004411/10.11.2021г,
издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас, с което
на СВ. Г. ЦВ. с ЕГН ********** с адрас в гр.Бургас, кв.* за извършено нарушение по чл.123
ал.1 т.3 б.“в“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175 ал.1 т.5
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 1 (един) месец.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4