РЕШЕНИЕ
Номер 613 /16.10.
Година 2018 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ наказателен състав
На 10.10. 2018 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Б.М.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01218 по описа за 2018
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- В.К.Г. срещу НП № 18-1158-001421 от 16.05.2018г. издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което са
му наложени:
-на
основание чл.183 ал.5 т.2 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/ –глоба в размер на 100лв.,
-на
основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП-глоба в размер от 200лв. и
-на
основание чл.183 ал.1 т.1 ,пр.2 от ЗДвП
–глоба в размер на 10лв.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
в съдебно заседание се представлява от адв.С. ,който пледира за отмяна на обжалваното наказателно
постановление,като коментира трите вменени административни нарушения.
Счита,че
не може да се вмени въ вина на страната-жалбоподател непредставянето на
контролния талон към СУМПС,тъй като се е намирал в съответно структурно
подразделение на Пътна полиция.
Коментира
датата и часа на проверката, спрямо датата и часа на „пускането в движение“ спрямо
отразеното в АИС“КАТ-Регистрация“,и счита,по отношение на хронологично първото
вменено нарушение,че не е доказано,в
процедурата по обжалване на наказателното постановление.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На мл.автоконтрольор при сектор “ПП”-ОД МВР
Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На 02.04.2018
г. в град Перник, на кръстовището между улица „Св.Св. Кирил и Методий“ и ул.
„Стримон“, жалбоподателят е управлявал личния си товарен автомобил „Ситроен
Берлинго“ с регистрационен № *******, като на кръстовището с ул. „Стримон“ не
пропуска преминаващия по пешеходна пътека тип „зебра“, обозначена с пътна
маркировка „М8.1“ и пътен знак „Д-17“, пресичащ отдясно наляво по посока на
движение на водача.
Съдът
предполага,че става въпрос за преминаващ пешеходец.
Водачът
управлява МПС, спряно от движение.
Водачът
не представя контролен талон към СУМПС.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.119, ал.1, чл.5 ал.3 т.2 и
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
При
предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителят не е направил възражения, липсват и писмени в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство,с което са наложени административни наказания:за
първото и третото хронологично посочени-в абсолютен законов размер,а по
отношение на второто-около средния законов размер.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на И.Г.И.
-актосъставител,показанията на И.А.В.-свидетел по АУАН,АУАН,справка –картон на
водача,данни относно регистрационното състояние на управляваното от водача
моторно превозно средство,Заповед на Министъра на вътрешните работи относно
правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество,
издало обжалваното НП.
При
така представената заповед, съдът не
констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и
ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а
обжалваното НП е издадено от компетентни лица.
По
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление в частта,с която е приложен състава на чл.177
ал.1 т.4 пр.1 от Закона за движението по пътищата съдът намира следното:
От
писмото на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Перник, изискано от
съдебния състав, съпроводено и със справка-картон на водача, извадка
/разпечатка/ от АИС „КАТ-Регистрация“ относно регистрационното състояние на
посоченото МПС следва, че контролният талон на водача В.К.Г. е бил иззет на
01.02.2018 г. с АУАН № 609885, серия Д, на отдел „Пътна полиция“ при СДВР и към
дата 02.04.2018 г. се е намирал в отдел „Пътна полиция“ при СДВР.
Свидетелството
за регистрация на МПС, издадено за товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.
№ ******* е било иззето на 01.02.2018 г. с АУАН № 609885, серия Д, на отдел
„Пътна полиция“ при СДВР и на основание ПАМ по чл. 171, т. 2, б. Ж от ЗДВП.
Към
02.04.2018 г. в 13:35 часа регистрационното състояние на товарния автомобил е
било „спряно от движение“. В АИС „КАТ-Регистрация“ е налице отбелязване за
пускане в движение на процесното МПС на 02.04.2018 г. в 16:03 часа.
Защитата
поддържа в съдебното заседание, че е наложена принудителна административна
мярка за това, че е жалбоподателят е управлявал автомобил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и такава застраховка е била
заплатена непосредствено след съставянето на АУАН, но независимо от това сектор
„Пътна полиция“ – Перник не е прекратило регистрацията на МПС служебно, а е
налице бездействие от тяхна страна, което следва от факта, че на 02.04.2018 г.
в 16:03 часа в системата било отбелязано пускане в движение на процесното МПС,
а актът, въз основа на който е издадено наказателното постановление, което е
предмет на настоящото наказателно производство е съставен на 02.04.2018 г. в
13:35 часа.
Защитата
счита, че след направената справка в масивите на сектор „Пътна полиция“,
контролните органи са установили, че не са изпълнили техни служебни задължения.
Съдът
следва да отбележи, че принудителната административна мярка, наложена за деяние
на 01.02.2018 г. не е за управление на МПС без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, а е наложена на основание чл. 171, т. 2,
б. Ж от ЗДВП, тоест това е принудителна административна мярка „временно спиране
от движение“ за срок от един месец, поради незаплащане на винетна такса по
Закона за пътищата.
От
служебно приложената от съдебния състав разпечатка от интернет страницата на
Гаранционния фонд по отношение на регистрационния номер на управляваното от
жалбоподателя моторно превозно средство,както и по номера на рамата не се
установяват данни за нарушение във връзка с неплащане на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, а това обстоятелство се явява публично
известна информация.
При
което,според съдебния състав,на жалбоподателя ,за нарушение извършено на
01.02.2018г. е наложена ПАМ по чл.171 т.2 б.“ж“ от ЗДвП-временно спиране от
движение на пътното превозно средство,и то за срок от един месец,за незаплатена
съответна такса,определена в Закона за пътищата или е залепен невалиден винетен
стикер.
А
ПАМ по чл.171 т.2 б.“в“ от ЗДвП се
налага на собственик, който няма задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“на автомобилистите –временно спиране от движение на пътното
превозно средство-до сключването на ГО.
А
ПАМ по чл.171 ,т.1,б.“е“ от ЗДвП –временно отнемане на СУМПС се налага на
водач, който управлява моторно превозно
средство без застраховка „ГО“ на автомобилистите,до предоставяне на сключена
валидна застраховка.
Съдът
следва да отбележи, че принудителната административна мярка, наложена за деяние
на 01.02.2018 г. не е за управление на МПС без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, а е наложена на основание чл. 171, т. 2, б. Ж от
ЗДВП, тоест това е принудителна административна мярка „временно спиране от
движение“ за срок от един месец, поради незаплащане на винетна такса по Закона
за пътищата.
От
служебно приложената от съдебния състав разпечатка от интернет страницата на
Гаранционния фонд по отношение на регистрационния номер на управляваното от
жалбоподателя моторно превозно средство не се установяват данни за нарушение
във връзка с неплащане на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, а
това обстоятелство се явява публично известна информация.
Приложената
в случай спрямо жалбоподателя ПАМ е за срок от един месец.
От
една страна,ако на същата дата е и иззето свидетелството за регистрация/част
втора/и ако заповедта е от същата дата,то едномесечния срок е изтекъл преди датата на проверката-предмет на настоящото
производство.
От
друга страна,съдът е изискал от въззиваемата страна данни в тази насока-след
като на посочената дата е иззето СРМПС с посочен акт за установяване на
административно нарушение/т.е. на 01.02.2018г./на основание ПАМ по чл.171
т.2,б.“ж“ от Закона за движение по пътищата/СДВР,отдел „Пътна полиция“/но за
търсене на тази релевантна информация –кога и по какъв начин е наложена процесната
ПАМ,съдебния състав е препратен в друго структурно звено.
Съдът
счита,че тази информация е следвало да бъде представена още със административно
наказателната преписка,за да се обоснове
това вменено на жалбоподателя административно нарушение.
Ето
защо съдът счита,че от анализа на описанието на второто по ред вменено
административно нарушение,допълнително събраните писмени данни,и
непредставените от въззиваемата страна данни, следва извод,че обжалваното НП в
тази част следва да бъде отменено като незаконосъобразно,с прилагане на правния
принцип,установен в чл.303 ал.2 от НПК,към която разпоредба препраща нормата на
чл.84 от ЗАНН.
В
същия аспект следва съдът да се произнесе и по първото темпорално посочено и
вменено административно нарушение.
Това,че
не е посочено ,че пешеходец /или пешеходци/ е пресичал /пресичали/ посочена
пешеходна пътека според съдебния състав
е технически пропуск,но не той е определящ.
Посочената
като виновно нарушена законова разпоредба гласи,че при приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре.
Т.е.
това е специфична разпоредба, регламентирана в Закона за движението по пътищата, свързана със избор на скорост от водач на
моторно превозно средство, а приложеният административно наказателен състав предвижда
ангажиране на административно наказателна отговорност на водач,който не осигури предимство, когато преминава през
пешеходна пътека.
Или
,по отношение на това вменено административно нарушение съдът установява порок
,свързан с корелацията между два задължителни реквизита/чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН
и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН/ и най вече обстоятелствата,при което е извършено.
От
анализа на така събрания доказателствен материал в цялост, съдът намира, че жалбоподателят
не е извършил нарушение, за което му е наложено административно наказание по
чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.
Административното нарушение е свързано с
неизпълнение на законовото задължение на водач, при управление на МПС да носи
контролен талон към свидетелството за управление на МПС.
Доказателства,от
които да бъде направен правен извод за законосъобразност на наказателното постановление в тази му част не са събрани в настоящото производство.
Към
инкриминираната дата/момент/ контролния талон на водача и жалбоподател се е
намирал в отдел „Пътна полиция“ при СДВР,според данните,предоставени от
въззиваемата страна,и няма как този контролен талон да бъде представен при проверката
от служители на Пътна полиция -Перник.
Друг
въпрос е,дали при проверката водачът и жалбоподател вместо контролен талон към
СУМПС е представил /или не е представил/съставеният му на 01.02.2018г. акт за
установяване на административно нарушение,който заменя контролният талон/чл.157
ал.6 от Закона за движението по пътищата/.
Данни
в тази насока липсват както в АУАН,а така също и в издаденото въз основа на
него обжалвано наказателно постановление.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя НП № 18-1158-001421 от 16.05.2018г. издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на
В.К.Г. *** А,с ЕГН ********** са
наложени:
-на основание
чл.183 ал.5 т.2 от Закона за движението
по пътищата/ЗДвП/ –глоба в размер на 100лв.,
-на основание
чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП-глоба в размер от 200лв. и
-на основание
чл.183 ал.1 т.1 ,пр.2 от ЗДвП –глоба в
размер на 10лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно с
оригинала:
СГ
/Богдан Велев/