№ 8021
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110104316 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 ГПК, вр. чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.
Делото е образувано по искова молба, вх. № 21915/24.01.2024 г., подадена от Г.
В. К., с която се иска осъждане на Административен съд – София-град, да плати на
ищеца сумата от 24 300 лева – обезщетение за неимуществени вреди, породени от
съществени нарушения на разпоредби от правото на ЕС, допуснати от съдия,
изпълняваща служебните си задължения при ответника, като ищецът счита, че чрез
постановените от съдията по адм.д. № 7657/2023 г. съдебни актове се препятства
правото му на достъп до съд и се нарушават редица негови права, гарантирани от
норми на общностното право. С исковата молба ищецът е заявил искане за
освобождаване от задължението за внасяне на държавни такси.
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 2в, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗОДОВ, тъй
като се претендира обезщетение за вреди, причинени на гражданин от
правораздавателната дейност на административния съд и са изложени твърдения за
допуснати особено съществени нарушения на правото на ЕС.
Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ исковете по този закон, предявени срещу съд, са
местно подсъдни на съда, най-близък до този по мястото на увреждането.
Подсъдността се следи служебно, за което свидетелства и употребения текст на
разпоредбата – за разлика от чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, който общо говори за това къде се
предявяват исковете, ал. 2 на чл. 7 предвижда изрично задължение на съда да изпрати
делото на компетентния най-близък съд, което косвено е потвърдено в практиката на
Върховния касационен съд - Определение № 181/16.05.2022 г. по частно гражданско
дело № 1430/2022 г., III ГО.
Доколкото настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск с оглед
неговия предмет не попада в правораздавателната компетентност на гражданските
съдилища, делото следва да се прекрати и да се изпрати на Административен съд –
София-област, тъй като исковете по ЗОДОВ срещу съдилища се разглеждат от
съдилища от същата система на правосъдие, в случая – административните съдилища,
а като ответник по иска е посочена Административен съд – София град.
Ищецът като затворник без доходи, следва да бъде освободен от такси в
производството съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде назначен посоченият от САК адвокат по реда на ЗПП.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, вр. чл. 7 ЗОДОВ
производството по гр.д.№ 4316/2024 г. по описа на Софийския районен съд,
Гражданско отделение, 41 състав и ИЗПРАЩА делото по компетентност на
Административен съд – София област.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд
в частта относно изпращане на делото по подсъдност в едноседмичен срок от връчване
на препис на ищеца чрез адв. А.. В останалата част определението е окончателно.
Да се връчи препис на ищеца чрез адв. А. на адреса, посочен в писмото на САК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2