Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 87/17.11.2006 г., постановено по гр.д. № 901/2006 г. Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявеният от Неджатин Мехмедали Осман от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци-Прилепци” № 192, с ЕГН **********, иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване за установено по отношение на Общинска служба “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, че наследниците на Мартин Атанасов Огнянов (Мехмедали Алиев Османов) – бивш жител на с.Тополчане, общ.Кърджали – роден на 02.02.1920 г. и починал на 18.03.1998 г. имат право да възстановят собствеността си върху 12 дка земеделска земя, находяща се в землището на с.Тополчане, общ.Кърджали, като неоснователен и недоказан. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Неджатин Мехмедали Осман, който го обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В жалбата се сочи, че първоинстанционният съд не обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и съвкупност, като допуснал нарушение на чл.188 от ГПК. Необосновано бил постановен изводът, че в случая не били налице предпоставките на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Кърджалийския районен съд и реши спора по същество като уважи изцяло предявения иск като основателен и доказан. В съдебно заседание, редовно призован, жалбодателят не се явява и не взема становище по жалбата. Въззиваемата страна ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззиваемата страна Община Кърджали, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от касатора констатира: Жалбата е допустима, а по същество е основателна. Въпреки, че в жалбата не са посочени конкретно касационни основания, то от обстоятелствената част на същата може да се направи извод, че се релевира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. От представените като доказателства по делото заверени копия от заявление до председателя на Кооперативното стопанство – с.Бойно, Кърджалийско, удостоверение за наследници № 928/08.08.2006 г., изд. от Община Кърджали и удостоверение за идентичност на имена на починало лице № 576/27.06.2006 г. се установява, че наследодателят на ищеца Мехмедали Алиев Османов е притежавал 12 дка земеделски земи – ниви, с които същият е заявил, че желае да бъде приет за член на кооперативното стопанство. По делото е представено като доказателство удостоверение изх. № 566/04.07.2006 г., изд. от ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, от което се установява, че наследниците на Мехмедали Алиев Османов не са подавали заявление за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на с.Тополчане, съгласно чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ. Установява се също, че наследниците на Мехмедали Алиев Османов са пропуснали предвидения в разпоредбата на чл.19 от ЗСПЗЗ срок. От представените като доказателства по делото заверени копия от писмо изх. № 487/29.09.2004 г. на ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, протокол с дата 10.08.2004 г., писмо вх. № 454/25.11.2004 г. на Кмета на Община Кърджали и списък на землищата, за които има предаден опис на имотите от остатъчния фонд, попадащ в разпоредбите на чл.19 от ЗСПЗЗ на Община Кърджали, се установява, че е извършена промяна на собствеността на земеделските земи, находящи се в землището на с.Тополчане, общ.Кърджали, като са предадени и опис на имотите от остатъчния фонд, попадащ в разпоредбите на чл.19 от ЗСПЗЗ. При тези данни съдът намира, че предявеният иск правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ е основателен, а решението на Кърджалийския районен съд неправилно и като такова следва да бъде отменено. Установява се, че наследниците на Мехмедали Алиев Османов не са подали заявление за възстановяване на земеделска земя в землището на с.Тополчане, което е предпоставка за допустимостта на предявения иск. На следващо място от събраните по делото доказателства и най-вече от представеното заявление за членство в ТКЗС се установява, че наследодателят на ищеца Мехмедали Алиев Османов е притежавал 12 дка земеделски земи – ниви, с които същият е заявил, че желае да бъде приет за член на кооперативното стопанство. Този документ е допуснат като доказателство по предвидения в закона ред, не е оспорен и съдът приема за установени отразените в него обстоятелства, а именно внасянето на процесната земеделска земя в ТКЗС от наследодателя на въззивника. Ето защо предявеният иск е основателен и доказан, а решението на Кърджалийския районен съд неправилно. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 87/17.11.2006 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 901 по описа за 2006 г. на същия съд, вместо което да бъде постановено друго, с което да се признае за установено по отношение на ответниците правото на наследниците на Мехмедали Алиев Османов да възстановят собствеността си върху 12 дка земеделски земи в землището на с.Тополчане, общ.Кърджали. Разноски не се претендират от въззивника, а и такива не са направени, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 87/17.11.2006 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 901 по описа за 2006 г. на същия съд, вместо което постановява: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общинска служба “Земеделие и гори” – гр.Кърджали и Община Кърджали правото на наследниците на Мехмдали Алиев Османов (Мартин Атанасов Огнянов) с последен постоянен адрес гр.Кърджали, с ЕГН **********, да възстановят собствеността си върху 12 дка земеделски земи, находящи се в землището на с.Тополчане, общ.Кърджали. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
Председател:
Членове:1. 2.
|