ПРОТОКОЛ
№ 6399
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
СъдебниМАРИЯНА ЙОРДАНОВА
заседатели:БАХЧЕВАНОВА
Сашка Младенова Божилова
при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА
и прокурора Любка Иванова Клисарова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110214097 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
На именното повикване в 09:06 ч. се явиха:
Подсъдимият Я. Д. Ш. се явява.
Защитникът му адв. Д. Д. се явява.
Подсъдимият Б. ПЛ. АП. се явява, доведен от Затвора – София.
Защитникът му адв. С. И. се явява.
Пострадалият ИВ. не се явява и не се представлява. Същият е уведомен
по телефона от съдебния секретар.
Председателят на състава: Докладвам, че съответните процедури по чл
247 в от НПК следва да са изпълнeни по отношение на подс. А. на 20.10.2021
г., по отношение на СРП на 20.10.2021 г. /макар в разписката за връчване да
не са посочени имена и длъжност на приемащия, но е налице кръгъл печат с
конкретен номер и подпис/, по отношение на адв. И. на 21.10.2021 г., по
отношение на адв. Д. на 20.10.2021 г., по отношение на подс. Ш. на 29.11.2021
1
г., като относно пострадалия призовкарят е удостоверил, че лицето е
уведомено на посочения мобилен номер за датата на съдебното заседание,
което е било насрочено за 01.11.2021 г. и призовката с приложенията са
изпратени чрез „Вайбър“.
Страните поотделно заявиха, че са съгласни да се даде ход.
Като намери, че не са налице пречки за това, включително като намира,
че макар НПК да не предвижда възможност за връчване на книжа чрез
използване на телефон в случая по отношение на пострадалия действителният
смисъл на процедурата по чл. 247 в от НПК несъмнено е постигнат,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.
Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия
/включително по представена л. к./:
Я. Д. Ш. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С., български
гражданин, с начално образование, адрес за призоваване: гр. С., ул. *** № *,
неженен, осъждан по негови данни.
Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия
/включително по формуляр за досие/:
Б. ПЛ. АП. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С., български
гражданин, неграмотен, в момента задържан под стража в Затвора - София,
адрес за призоваване: гр. С., ул. „***“ № *, неженен, осъждан по негови
данни.
Председателят на състава разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 и
чл. 277, ал. 2 от НПК, както и правото на отвод и възражение съгласно НПК.
Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.
СРП: Считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на
2
ДП отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. При желание от страна
на подсъдимите и защитата делото би могло да се гледа по някое от
особените правила, предвидени в процесуалния закон. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Относно защитата на двамата подсъдими – същата е осигурена,
относно мерките за процесуална принуда – считам, че не са налице основания
за тяхната промяна, поради което моля да бъдат потвърдени. Към момента
нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, съгласни сме делото да се разгледа по реда на глава 27,
чл. 371, т. 1 от НПК, няма основания да се разгледа делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник - такива вече има назначени, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, няма основания на този етап за изменение на взетите мерки за
процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. И.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, също считам, че
делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, както и на неговите
наследници, също давам съгласие, както и моят подзащитен, делото да се
разгледа по реда на глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК, няма основания да се
разгледа делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация, няма основания на този етап за изменение на взетите
3
мерки за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимият Ш.: Придържам се към казаното от адвоката.
Подсъдимият А.: И аз се придържам.
Съдът намира следното:
На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението
и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.
Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.
249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на
обвиняемите или на пострадалия. Не се налага за нуждите на делото
процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, в това число като са
осигурени защитници на подсъдимите. Уредбата по НПК не изисква промяна
досежно мерките за процесуална принуда, взети към момента. С оглед
изложеното от страните налице е основание съобразно чл. 370 от НПК за
допускане на предварително изслушване по реда на глава 27 от НПК, като
независимо от липсата на изрично искане в съответния смисъл, доколкото
при визираната процедура няма какви други лица да се призовават, а единият
от подсъдимите е задържан под стража, то следва разглеждането на делото в
открито съдебно заседание да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалия; допуска предварително изслушване по реда
на глава 27 от НПК, като съдебното заседание да продължи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание без призоваване на други лица;
4
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация; потвърждава взетите към
момента мерки за процесуална принуда /мерки за неотклонение/ и не взема
други мерки за процесуална принуда.
Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения
на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се
обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.
Председателят на състава: Запитвам защитниците и подсъдимите:
Съгласни ли сте да не се разпитват в съдебно заседание някои, евентуално
всички, свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата да се
ползват непосредствено съответните протоколи за разпит и писмени
експертни заключения от ДП, като разяснявам на подсъдимите, че в такъв
случай съответните доказателства от ДП ще се ползват при постановяване на
присъдата?
Адв. Д.: Съгласна съм да не бъдат призовавани и разпитвани
свидетелите по делото, както и вещите лица, единствено в днешното съдебно
заседание следва да бъде разпитан подс. А. и след това моят подсъдим Ш..
Адв. И.: Разговарял съм с подзащитния си и същият дава сътласие да не
бъдат призовавани свидетелите и вещите лица, а техните показания, дадени в
ДП, както и заключенията на вещите лица да бъдат ползвани при
постановяване на съдебния акт, аз също давам съгласие за този начин на
процедиране.
Подс. А.: За кражбата съм сам, ходил съм в махалата…
Председателят на състава: На осн. чл. 266, ал. 1 от НПК ви прекъсвам,
като моля да отговорите на въпроса, който беше зададен, дали давате
съответното съгласие.
Подс. А.: Давам съгласие да не се разпитват свидетелите, както и
вещите лица.
Подс. Ш.: Придържам се към адвоката си и съм съгласен така да се
гледа делото.
5
СРП: Няма пречка.
Съдът намира, че, независимо от това как буквално бяха формулирани
съответните изявления, налице е визираното в чл. 371, т. 1 от НПК съгласие
от страна на подсъдимите и защитниците да не се разпитват свидетелите и
вещите лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползват
съответните протоколи и писмени експертни заключения от ДП. Съдът
намира, че визираните действия по разследването по ДП по смисъла на чл.
372, ал. 3 от НПК са извършени по реда и при условията на НПК, като са
налице някои нарушения на процесуалните правила при извършването им, но
те не се явяват съществени, така че да се стигне до извод, че съответното
действие по разследването не е извършено по реда и при условията на НПК
по смисъла на чл. 372, ал. 3 от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява така даденото съгласие да не се разпитват свидетелите и
вещите лица, а при постановяване на присъдата да се ползват непосредствено
съответните протоколи за разпити на свидетели и писмени експертни
заключения по ДП.
Председателят на състава: Запитвам страните: имате ли на този етап
искания за отводи, възражения срещу свидетели, нови доказателствени
искания или искания по реда на съдебното следствие, т. е. как да протече
процедурата по събиране на доказателства?
СРП: Нямам искания за отводи, възражения срещу свидетели, нямам
нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.
Адв. И.: Няма да правим отводи, нямам искания за събиране на нови
доказателства, както и възражения срещу свидетелите, тъй като същите няма
да бъдат разпитвани. Същевременно правя искане да бъде проведен разпит на
подзащитния ми преди разпита на подс. Ш., тъй като Ш. е пръв в ОА.
Адв. Д.: Същото, да не повтаряме.
6
Подс. Ш.: Съгласен съм.
Подс. А.: Същото.
Предвид извършените до момента процесуални действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Председателят на състава: С оглед това, че от 10:00 ч. в графика на
18-ти съдебен състав на СРС е насрочено открито съдебно заседание по дело,
образувано в съда през 2016 г., по което днес следва да се състои
видеоконферентна връзка с Унгария за разпит на свидетел с ангажиране на
съответния ресурс, като очаквам този разпит да приключи в рамките на около
1 час или 1:30 ч., на осн. чл. 266, ал. 1 и чл. 276, ал. 1 от НПК разпореждам:...
В този момент адв. Д.: Аз миналия път предупредих, че в 11 ч. имам
ангажимент и мога след 2 ч., примерно 2:30 ч. Да се довърши гледането на
делото, защото има все пак задържано лице, да не го отлагаме за друга дата.
Забележка: Междувременно съдебният заседател Б.заяви, че днес от
13:30 ч. има ангажимент в австрийското посолство и не знае до кога ще
бъде ангажирана, като също така междувремено беше установено, че ако
подсъдимият, който е задържан под стража чака до 14:30 ч., няма да бъде
конвоиран междувременно обратно до затвора и няма да му бъде дадена
храна по време на престоя в конвойното помещение.
Забележка: Междувременно съдебният заседател Б. заяви, че
пътуването й е на 22.12. сутринта в 6 ч., а защитниците заявиха, че могат
да се явяват на 20-ти или на 21-ви.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед визираното предстоящо заседание с провеждане на
видеоконференция, съобразявайки от друга страна и чл. 22, ал. 3 от НПК,
7
съобразявайки още получените данни за ангажименти на съответните
участници в заседанието,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 21.12.2021 г. от 09:00 ч., за когато СРП, защитниците и подс. Ш. да се
считат за редовно призовани, а подс. А. да се призове по местозадържане.
На служебно назначените защитници да се издадат заверени преписи от
протокола за послужване пред НБПП.
Заседанието приключи в 10:05 ч.
Протоколът е изготвен окончателно след проверка от председателя на
съдебния състав.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8