№ 17397
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110102699 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „П-----------“ АД е предявило иск по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.430 ТЗ за признаване за установено, че ответниците В------ ЕООД и ВЛ.
Д. В. дължат солидарно суми, за които има издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 29.12.2020г. по ч.гр.д. № 58510/2020г.
по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните на 08.11.2019г. бил сключен Договор за овърдрафт
кредит по разплащателна сметка по програма за микрокредитиране № 000OD-M-000877, по
силата на който ищецът предоставил банков кредит в размер на 20000лв., част от които за
пълно погасяване на задължения на Кредитополучателя (В----------- ЕООД) по Договор за
овъдрафт по програмата за микрокредитиране № 000ODL-M-000777 от 06.03.2019г., а друга
част от оборотни средства. Предоставеният кредит бил усвояван многократно в периода от
11.11.2019г. до 01.01.2020г., като имало единствено погасяване на 04.12.2019г. в размер на
1939.21лв. Твърди се, че падежът настъпил на 11.11.2020г., като вземането възлизало общо
на 23027.56лв., от които 20000лв. главница, 2085.43лв. договорна лихва за периода от
01.12.2019г. до 11.11.2020, 26.12.лв. мораторна лихва от 01.12.2019г. до 12.03.2020г.,
14.51лв. договорна лихва от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., 901.50лв. мораторна лихва от
14.05.2020 до 24.11.2020.
Формулиран е петитум, с който се иска признаване за установено, че ответниците
дължат на ищеца сумата от 10000лв., явяваща се част от присъдената със заповедта за
незабавно изпълнение главница.
Представя 5бр. писмени доказателства. Прави искане за допускане на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците. Във
възражението по чл.414, ал.1 ГПК ответниците са релевирали изрично възражение, че между
страните е имало два отпуснати кредита овърдрафт по 10000лв., като първият е бил погасен
изцяло преди датата на отпускане на втория, т.е. релевирано е обосновано възражение по см.
на т.11а ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4 / 2013 г. на ВКС.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са установителни искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.430 ТЗ.
2. Съдът УКАЗВА на ищеца, че негова тежест е да докаже наличие на валидно
1
сключен между него и ответниците договор за кредит (№ 000OD-M-000877/08.11.2019),
усвояване на сумата от страна на ответниците и изискуемост на вземането и размер на
същото. При установяване горните предпоставки, в тежест на ответниците е да докажат, че
са платили.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Следа да се приемат представените към исковата молба писмени доказателства така и
да все уважи искането за допускане на ССчЕ.
5. Друго:
По ч. гр. д. № 58510/2020 по описа на СРС, I Г. О., 27-ти състав, е издадена заповед за
незабавно изпълнение, с която е разпоредено ответниците да заплатят солидарно на ищеца
сумите, както следва: 20000 лв., представляваща неизплатена главница по договор за кредит
овърдрафт по разплащателна сметка по програмата за микрокредитиране № ------/08.11.2019,
падежирал на 11.11.2020г., ведно със законна лихва от 25.11.2020 г. до изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 2085,43 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 11.11.2020
г., лихва в размер на 26,12 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 12.3.2020 г., договорна лихва в
размер на 14,51 лв. за периода от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г., лихва в размер на 901,5 лв. за
периода от 14.5.2020 г. до 24.11.2020 г. и 610,55 лв. разноски по делото, а именно: 460,55 лв.
държавна такса и 150 лв. възнаграждение на юрисконсулт. В срок е подадено възражение по
чл.414 ГПК от длъжниците, в което се оспорва част от вземанията, като е посочено, че
„главница от 10000лв. не се дължи, както и акцесорните вземания към нея….признаваме
вземането по заповедта за изпълнение частично по отношение на вторите 10000лв.“, т.е.
изрично се признава единствено вземане в размер на 10000лв. за главница. Поради това
заповедният съд е дал указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК за оспорената част (т.е. всичко
останало освен изрично признатите 10000лв.), съответно след предявяване на настоящия
иск, в който се иска признаване за установено, че ответниците дължат солидарно сумата от
10000лв., с определение № *********/07.02.2022г. е обезсил заповедта в частта, в която е
разпоредено ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумите от: законна лихва върху
главницата от 10000лв., считано от 25.11.2020 г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 2085,43 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 11.11.2020 г., лихва в размер на
26,12 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 12.3.2020 г., договорна лихва в размер на 14,51 лв. за
периода от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г., лихва в размер на 901,5 лв. за периода от 14.5.2020 г.
до 24.11.2020 г. По частна жалба на ищеца, с определение №5704/16.06.2022г. е отменено
определение № *********/07.02.2022г., като в мотивите на отменителното определение на
СГС се съдържа следното „…съдът, при първоначална проверка на исковата молба е
следвало да даде възможност и указания на ищеца да уточни направеното с исковата
молба искане, доколкото същото се разминава с претенцията в издадената заповед за
изпълнение и с изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения.
Като е обезсилил заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист
в частта, относно претендираните акцесорни вземания в техния пълен размер,
първоинстанционния съд не е отчел, че акцесорните вземания, начислени по отношение на
признатата част от главницата, също не са оспорени от длъжниците и в тази част
заповедта за изпълнение също е влязло в сила….Делото да се върне на заповедния съд за
продължаване на процесуалните действия по него, след преценка редовността на
подадената искова молба с даване на указания на ищеца за отстраняване на
нередовностите“. Следователно следва да се даде възможност на ищеца да отстрани
противоречието в обстоятелствената част на исковата молба (в която е описано, че
ответниците дължат общо на 23027.56лв., от които 20000лв. главница, 2085.43лв. договорна
лихва за периода от 01.12.2019г. до 11.11.2020, 26.12.лв. мораторна лихва от 01.12.2019г. до
12.03.2020г., 14.51лв. договорна лихва от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., 901.50лв. мораторна
2
лихва от 14.05.2020 до 24.11.2020., така и в която е описано, че по ч.гр.д. № 58510/2020г. е
издадена заповед за незабавно изпълнение, в която е разпоредено ответниците да заплатят:
20000 лв., представляваща неизплатена главница по договор за кредит овърдрафт по
разплащателна сметка по програмата за микрокредитиране № ------/08.11.2019, падежирал на
11.11.2020г., ведно със законна лихва от 25.11.2020 г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 2085,43 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 11.11.2020 г., лихва в размер на
26,12 лв. за периода от 1.12.2019 г. до 12.3.2020 г., договорна лихва в размер на 14,51 лв. за
периода от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г., лихва в размер на 901,5 лв. за периода от 14.5.2020 г.
до 24.11.2020 г.) и петитума на исковата молба като уточни претенцията, съобразявайки, че
във възражението по чл.414 ГПК изрично се признава единствено вземане в размер на
10000лв. за главница, поради което са дадени указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК за
оспорената част (т.е. всичко останало освен изрично признатите 10000лв.).
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ И УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по делото
заседание да уточни претенцията си.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2022 г. от 12.20 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 300 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М-------. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с препис за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № №58510/2020,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3