Решение по дело №158/2023 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ №64 от 29.06.2023 г. по АНХД № 158/23
г. на РС- Мездра

С постан.ление от 01.06.2023 г. РП-Враца –ТО-Мездра е
направила предложение на осн.ание чл.375 и сл. от НПК за освобождаване на
обвиняемото лице К. И. Г. от с.Зверино , общ.Мездра , от наказателна
отг.орност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл.144а ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК .
Производството е по реда на чл.378 НПК.
РП-Враца-ТО-Мездра ред.но приз.ана, не изпраща представител.
Обвиняемото лице ред.но приз.ано- не се явява и не се представлява
.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 378 ал.2 НПК, приема за
устан.ено следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано по реда на чл.212 ал.1 НПК,
за престъпление по чл.144а ал.2 вр.ал.1 НК, и е приключено с мнение за
предаване на съд на лицето К. И. Г. от с.Зверино, общ.Мездра.
От събраните в хода на настоящото производство доказателства е
устан.ена следната фактическа обстан.ка:
Обвиняемият К. И. Г. от с.Зверино, общ.Мездра, имал сключен
граждански брак със свидетелката В. И.а И.а от с.село. Двамата били във
влошени взаимоотношения, като през пролетта на 2022 г. св.И.а
предупредила обвиняемия, че иска да се разведат. Тъй като обв.Г. пр.ерявал
телефона й, докато живеели заедно, видял, че в социалните мрежи поддържа
контакти със св.П... К... К... от с.село. В края на м.май 2023 г. обвиняемият
написал на св.К... да спре да контактува със съпругата му, като отправил и
заплахи със саморазправа срещу него. От м.юни 2022 г. обвиняемият
започнал да търси всякаква възможност за среща със св.К..., при която
започвал да го обижда и да отправя закани срещу него. Продължил да му
изпраща заплашителни съобщения по мобилното приложение „Месинджър“.
На 22.06.2022 г. св.В. И.а позвънила на св.К..., като го предупредила,
че съпруга й е тръгнал към дома му, за да го пребие. Тогава свидетелят
излязъл на улицата пред дома си, като в този момент оттам минал
обвиняемия, но не спрял, а само го изгледал. Междувременно обвиняемият се
изнесъл от дома, в който живеели съвместно със св.В. И.а, а в началото на
м.юли 2022 г. било постан.ено и съдебното решение за прекратяване на
гражданския брак между двамата.
1

На 12.07.2022 г. св.П... К... бил с лекия си автомобил пред училището
в с.Зверино. Разг.арял със свой съселянин. Покрай тях минал обвиняемият,
като без да излиза от автомобила викнал на К... „да си купи място в
гробището“, защото ще го убие. След поредния случая, св.К... депозирал
жалба в РУ на МВР гр.Мездра, като посочените по-горе обстоятелства са
отразени в докладната записка по преписката, приложена на л.107 от
настоящото производство. Въпреки подадената жалба от св.К... и
полицейското предупреждение спрямо обвиняемия, той не преустан.ил
действията си. Продължил по всяко време да търси нежелана комуникация
със свидетеля К...; при срещи започвал да го обижда; да отправя закани със
саморазправа, както и да му показва, че го наблюдава. Много били тези
случаи в ежедневието, още п.ече, че лицата живеят в едно населено място.
Автомобила на св.К... понякога се използвал и от син.ете му. Обвиняемият ги
пресрещал и тях, като в много от случаите, мислейки, че автомобила се
управлява от св.К... извършвал опасни маневри със своя автомобил, които
притеснявали лицата. Св.П... К... започнал да се страхува за син.ете, както и
за внучетата си, които също се случвало да са в автомобила. Някои от
случаите, които описал подробно в при разпита си в качеството на свидетел
касаят конкретни дати. На 06.09.2022 г. свидетелят К... бил на кръст.ището на
ул.“Н.Войн.ски“, и улицата, която отивала към площада на с.Зверино, за да си
вземе кафе от кафе-автомата там. Покрай него с автомобила си, „Фолксваген
Шаран“ с рег.№ ВР 2822 СМ, минал обвиняемия К. Г.. Г. намалил скоростта и
започнал да вика на свидетеля „педераст, боклук, помияр и т.н.„. Показал му
среден пръст и продължил. Малко след т.а отн.о се върнал с автомобила и
отн.о показал среден пръст на свидетеля.
Няколко дни по-късно – на 13.09.2022 г., свидетелят и обвиняемият
се засекли в склад за строителни материали в с.Зверино. Обвиняемият отн.о
започнал да обижда свидетеля, като използвал същите думи, като по-горе. На
03.10.2022 г. следобяд свидетелят К... тръгнал за гр.София. По улицата срещу
него с автомобила си се появил обвиняемия. Когато видял свидетеля навлязъл
в нег.ата лента за движение и продължил срещу него. Свидетелят се
изплашили минал плътно вдясно на платното, като спрял движението на
автомобила си. Обвиняемият продължил движението си в нег.ата лента и
отминал. Само след няколко дни, на 08.10.2022 г. двамата отн.о се засекли в
селото. Обвиняемият бил спрял на кръст.ище, за да пропусне автомобилите с
предимство. Свидетелят приближавал същото кръст.ище и трябвало да спре
зад нег.ия автомобил. Когато го видял, обвиняемият включил на задна
скорост и рязко тръгнал с автомобила си назад към автомобила на свидетеля.
Св.К... се притеснил, че ще го удари и спрял. Когато го приближил,
обвиняемият спрял, отн.о включил на първа скорост и се върнал напред, на
мястото, на което изчаквал другите автомобили. След известно време, на
13.11.2022 г. свидетелят К... бил със син.ете си отн.о до склада за строителни
материали в селото. Видял, че там е автомобила на обвиняемия, и помолил
син.ете си да слязат. Той останал в автомобила си, за да избегне поредна
2

среща с обвиняемия. Въпреки т.а, когато излязъл от склада обв.Г. започнал да
крещи срещу него, като му викал “Ще видиш какво ще стане с теб; ще те
д.ърша“. Тогава се намесил един от син.ете на свидетеля, като направил
забележка на обвиняемия да остави баща му на мира. След няколко дни
имало н. пореден случай, в който обвиняемият настигнал в селото свидетеля
К... и се опитал да го удари с автомобила си отзад. Свидетелят успял рязко да
отбие, и избегнал удара. Една вечер, на неустан.ена дата, отн.о през есента на
2022 г., синът на св.К... – свидетелят Кристиан К... взел автомобила на баща
си и тръгнал за гр.Враца. Видял, че по пътя зад него приближава автомобил с
голяма скорост. Когато автомобила приближил, той познал, че т.а е
обвиняемия К. Г.. Обвиняемият се „залепил“ за задната част на автомобила на
св.К.... Той се притеснил, че ако натисне спирачка, обвиняемият ще го блъсне.
Известно време Г. шофирал по този начин, след което подал газ и изпреварил
автомобила на свидетеля. Св.Кристиан споделил с баща си, че се притеснява
от п.едението на обвиняемия. Случвало се да вози детето си в автомобила на
баща си, и в подобен инцидент, когато обвиняемия смята, че в автомобила е
П... К..., бил могло да стане инцидент и да застраши живота и здравето им. В
хода на досъдебното производство, свидетелите П... К... и В. И.а разказват, че
много често обвиняемият минава по улицата, където живеят, или спира пред
тях и ги наблюдава. Обикаля по улиците на селото и ги изчаква така, че да
може да ги пресрещне. През цялото време държи да бъде видян от тях и да им
покаже, че ги наблюдава. Когато свидетеля е сам, отправя обиди към него, без
пр.окация от нег.а страна. Многократно св.К... му обяснявал, че не иска да
разг.аря с него, но всеки път, когато се срещнели, обвиняемият го засипвал с
обиди и псувни. Последният цитиран случай бил на 29.11.2022 г., когато
свидетелят К... се връщал от рожден ден в с.Зли дол. Бил със сина си, който
управлявал своя автомобил и се движел на известно разстояние от баща си.
П... К... казал, че ще мине през дома на св.В. И.а, за да я вземе. Когато влязъл
в с.Зверино, видял обвиняемия, който се бил насочил в посока към дома си.
Когато видял автомобила му, обвиняемият рязко се преустроил и последвал
автомобила на свидетеля. К... се притеснил и позвънил на сина си, да го
последва, тъй като обвиняемият отн.о го притеснява и следи. Когато К...
стигнал до дома на св.И.а, той трябвало малко по-нагоре по пътя да обърне
автомобила. Свидетелката вече била излязла пред дома си. Когато св.К...
продължил, за да направи маневрата, обвиняемият спрял напряко на улицата
и му препречил пътя, за да не може да продължи. Продължил срещу
автомобила на свидетеля; спрял и започнал отн.о да крещи срещу него.
Наричал го „путка, помияр“. Казал, че ще го зачисти. Действията на
обвиняемия притеснили св.К..., който подал сигнал на телефон 112. Малко
след т.а, обв.Г. си тръгнал. Именно, след последния цитиран случай, св.К...
депозирал жалбата, сложила начало на настоящото наказателно производство.
Фактическата обстан.ка се подкрепя от събраните в ДП доказателства
преценени по реда на чл.378 ал.2 НПК :
-показанията на свид.П... К... описващ множеството срещи с
3

обвиняемият и обстоятелствата , че той е следен от него целенасочено и
системно в инкриминираният период,
-показанията на свид. К... К... – син на свид.П.К... , който са в подкрепа
на заявеното от баща му и лично възприел част от п.едението на обвиняемият
свързано със следене на баща му и създаване на обстоятелства от
обвиняемият за нежелан, но неизбежен контакт на свид.П.К... с него ,
-показанията на свид. Б... К... –също син на свид.П.К... , подкрепящи
заявеното от баща му и имащ лични впечатления за част от п.едението на
обвиняемият изразено в системно следене на баща му и търсене на конфликт
,
-показанията на свид.В. И.а- приятелка на свид. П. К... описваща
п.едението на обвиняемият като неин бивш съпруг системно следящ
свид.П.К... , което и било разказано от самият него и бил видимо притеснен в
резултат на т.а ,
-показанията на свид.Б Н.. като полицейски служител пред който
свид.П.К... разказал ,че бил системно следен от обвиняемият в
инкриминираният период ,
-показанията на свид. Д. Цек.а пред която свид.П. К... разказал част от
случаите на следене от обвиняемият .
Показанията на тези свидетели са логични , послед.ателни и взаимно
подкрепящи се , поради което се кредитират от съда в пълен обем като
подкрепящи обвинението по несъмнен начин.
Показания са дали и свидетелите Н. К...а , К. Н. , С. Петр. и В.Н. ,
който не са свидетели на противоправното п.едение на обвиняемият спрямо
свид. П.К... , но били чули и се знаело в селото , че между свид. П.К... и
обвиняемият съществуват лоши взаимоотношения в резултат на т.а , че
бившата съпруга на обвиняемият –свид .В. И.а , е приятелка и се среща със
свид. П.К....
По делото е назначена и съдебна психолого-психиатрична
експертиза, изследвала реакциите на св.П... К... към извършваните спрямо
него и семейството му действия от страна на обвиняемия. В хода на
изследването, при прилагане на една от методиките за изследване, била
отчетена п.ишена тревожност у освидетелствания. Експертите са посочили, че
от данните по делото и психолого-психиатричното изследване се устан.я, че
към инкриминирания период, П... К... е имал тревожно състояние, без обаче
да е имал промяна в съзнанието. Т.а тревожно разстройство в него е
настъпило в резултат на влошените взаимоотношения между него и бившия
съпруг на жената, с която живее към момента – с обвиняемия К. Г.. Посочено
е също така, че свидетелят К... не е възприел отправяните към него закани с
убийство, като реални и не е породен осн.ателен страх у него за
осъществяването им, което би било осн.ание за ангажиране на наказателна
отг.орност на Г. по чл.144 ал.3 НК, но е налице тревожно разстройство /с
4

висока скала на тревожност/, което е в причинно-следствена връзка с
п.едението на К. Г. към него и син.ете му.
Нормата на чл.144а ал.1 НК изисква п.едението на извършителя да е
„системно“ и да би могло да възбуди осн.ателен страх за живота или
здравето на пострадалия, респективно за живота или здравето на нег.и близки,
без да има изискване такъв страх да е наличен. Високата степен на
тревожност и възникналото тревожно разстройство от п.едението на
обвиняемия, са достатъчни обективни белези, които да д.едат до извода за
наличие на извършено престъпление по чл.144а НК.
От доказателствата по делото е видно, че безспорно е налице
системно „следене“ от страна на обвиняемия по отношение на св.П... К... в
значителен времеви диапазон от м.06.2022 г. до края на м.11.2022 г.,
продължило пол.ин година , като не се касае за инцидентна еднократна
проява , което е притеснявало както свид.П.К... , така и нег.ите близки. В НК
липсва определение за „системност“, но следвайки разпоредбата на други
закони- примерно §6 т.62 от ДРЗДвП по смисъла на синтактичното ,
граматическо и логическо тълкуване на чл.46 ЗНА „Системно“ е всяко
противоправно п.едение , деяние или престъпление , извършено три или п.ече
пъти в едногодишен срок , като конкретиката на доказателствата в
процесният случай сочи , че следенето е извършено от обвиняемият Г. п.ече
от три пъти като отделни самостоятелни деяния в посоченият времеви
период от 6 месеца . По смисъла на ал.2 на чл.144а НК „следене“ е всяко
п.едение със заплашителен характер срещу конкретно лице, което може да се
изразява в преследване на другото лице, показване на другото лице, че е
наблюдавано, навлизане в нежелана комуникация с него чрез всички
възможни средства за комуникация. Безспорно п.едението на обвиняемия
осъществява всяко едно от посочените действия, което е д.ело и до
състоянието на пострадалия свидетел П.К... . Налице са множество деяния от
страна на обвиняемия, осъществяващи състава на едно и също престъпление,
като от обективна и субективна страна всяко едно от тях се явява
продължение на предхождащото го.
Доказателствата по делото са именно за извършено престъпление
при усл.ията на продължавано так.а по смисъла на чл.26 ал.1 НК, а именно
обвиняемият К. И. Г. при усл.ията на продължавано престъпление, за
периода от м.юни 2022 г. до края на м.ноември 2022 г. в с.Зверино,
общ.Мездра, системно е следял П... К... К... от с.Зверино, което би могло да
възбуди осн.ателен страх за живота и здравето му, както и за живота и
здравето на нег.и ближни – син.ете му Б... П.... К... и К... П.... К.... Действал е с
пряк умисъл , като от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл.144а ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК.
За цитираното престъпление НК предвижда наказание „Лишаване от
свобода до една година или пробация“. Обвиняемият Г. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отг.орност
5

по реда на раздел IV, глава 8 от НК. От престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Налице са задължителните предпоставки
за освобождаването от наказателна отг.орност с налагане на административно
наказание, предвидено в чл.78А от НК-глоба от 1000 до 5000 лв , поради
което съдът призна обвиняемият К. Г. за вин.ен в извършеното престъпление
по чл. 144а ал.1 вр.чл.26 ал.1 НК , освободи го от наказателна отг.орност и му
наложи асдминистративно наказание „глоба“ в минимален размер от 1000 лв
в полза на държавата съобразено с многобройните смекчаващи отг.орността
обстоятелства - чистото съдебно минало , положителните характеристични
данни и липсата на доходи , което се устан.ява от приобщените към делото
справка за съдимост , характеристична справка и декларация за липса на
доходи . Липсват отегчаващи отг.орността обстоятелства , което също води
до извод за пропорционалност и съответност на престъплението е
наложеното минимално предвиденото административно наказание от глоба
в размер на 1000 лв . по арг. от чл. 35 ал.3 НК .
Наложеното административно наказание е достатъчна по размер да
постигне целите на наказанието по чл.12 ЗАНН свързани с личната и
генералната превенция .
ВД по делото -1 бр.компактдиск с видеозапис съдът постан.и да
остане към делото .
По делото са направени разноски общо в размер на 1357,20 лв. за
комплексни СППЕ , които с оглед изхода на процеса се възложиха в тежест
на вин.ното лице на осн.ание чл. 189 ал.3 НПК
По изложените съображения съдът постан.и решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	64
Дата:	29 юни 2023 г. (в сила от 15 юли 2023 г.)
Съдия:	Евгени Божидаров

Дело:	20231450200158
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 юни 2023 г.

Решение по дело №158/2023 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите