П Р О Т О К О Л
№ 260120
|
Година |
10.05.2021 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Десети май |
|
Година |
2021 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Борис Михов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
ЧНД |
дело |
номер |
244 |
по описа за |
2021 |
година. |
|
На именното повикване в |
13,30 |
часа се явиха: |
Производството
е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
Молителят
А.В.К. не се явява, редовно уведомен. Вместо него се явява упълномощеният му защитник
адв. А.П., с пълномощно представено по делото от по-рано.
За
Районна Прокуратура Пловдив, Териториално отделение Асеновград се явява
прокурор Борис Михов, редовно уведомени.
Докладва се
постъпилото писмо с вх. № 264474/24.03.2021
г. от Началник на ОС“Изпълнение на наказанията“ относно поисканата от съда
служебна справка.
Докладва се постъпилото писмо с
вх. № 265218/13.04.2021 г. от РУ на МВР – Асеновград, с което изпращат
характеристична справка за молителя.
Докладваха се и представените
днес от адв. П. заверени преписи от Присъда № 23/08.05.2012 г. по НОХД № 211/2012
г. на АРС, както и протоколно определение № 112/11.06.2014 г. по НОХД № 331/2014
г. на АРС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да
бъде даден ход на делото, както и да се приемат така постъпилите до този момент
писмени доказателства, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на молителя.
ПРИЕМА
постъпилите писмени доказателства.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ по писмени
данни от делото
А.В.К. - роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ул.”Александър
Стамболийски” № 49, вх. А,ет. 3,ап. 9, с ЕГН **********.
Разясниха
се на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва
се делото от Председателя на състава, като се посочиха основанията за
образуване на съдебното производство.
АДВ. П. : Поддържам молбата си. Моля да бъде разпитана
като свидетел В.А.С., майка на молителя.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
Съдът
намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото няма пречка да бъде уважено така направеното
искане на адв. П., като следва да се допусне до разпит като свидетел В.А.С.,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
до разпит като свидетел В.А.С..
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА
В.А.С.
на 45г., българка, българска гражданка,
разведена, осъждана, с висше образование, безработна, майка на молителя. На
свидетелката се разясни разпоредбата на чл. 119 и чл. 121, ал. 1 от НПК, същата
заяви, че желае да дава показания.
На
свидетелката се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата
обещава да говори истината.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
Св. В.А.С.
– със снета по делото самоличност:
В
момента живеем заедно с А.. След 2014 г. няма никакви проблеми с него. Учи последна
година в София, работи. Учи инженерна специалност задочно във
Химико-физиологичния университет. Работи като инспектор в общинска структура в
Асеновград. Изпълнява си съвестно задълженията. Компанията му е стабилна, работят
учат, все млади хора, няма негативна компания. Всичко това беше тийнейджърски
прояви, на възрастта. Има си приятелки, но не знам колко е сериозни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде приключено
делото.
АДВ. П.: Нямам искания, моля да се приключва делото.
Предвид
становищата на страните Съдът намира, че са налице условията на чл. 286 от НПК,
делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще следва да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, поради
което, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и постъпили
писмени доказателства.
ОБЯВИ
ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. П.:
Уважаеми г-н Председател, считам,
че са налице условията на чл. 86 и чл. 87 от НК, поради което и моля да уважите
молбата и да извършите съдебна реабилитация на осъдения по отношение на двете
присъди по НОХД № 211/2012 г. на АРС и
по НОХД № 331/2014 г. на АРС.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства, считам, че са налице основанията на чл.
87 от НК по отношение на осъждането по НОХД № 331/2014 г. на РС - Асеновград.
От приложената справка за съдимост и протоколи безспорно се установява, че
изпитателният срок по това дело е изтекъл към 11.06.2017 г., съответно изискуемият
срок по чл. 87 към 2020 г., от деянието не са били причинени имуществени щети,
осъденият има добри характеристични данни, поради което са налице основания за
реабилитирането му по съдебен ред за това осъждане.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, намира, че по отношение на молителя А.В.К. са налице предпоставките по чл. 433, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87 от НК, поради което и
така депозираната молба следва да бъде уважена.
Настоящото съдебно производство е било
образувано по молба на А.В.К. чрез
упълномощения от него защитник адв. А.В.П., с която се иска да бъде поставена
съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на А.В.К. по НОХД № 211/2012 г. на АРС, както и
по НОХД № 331/2014 г. на АРС. За да приложи текста на чл. 87, ал. 1 от НК съдът съобрази, че по отношение на молителя А.В.К. до настоящия момент са
налице две осъждания, формирани от следните съдебни актове:
С Присъда № 23/08.05.2012 г. постановена
по НОХД № 211/2012 г. на АРС, същият е бил признат за виновен за това, че на
16.12.2011 г. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 129,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което е бил осъден на наказание
пробация, включващо следната съвкупност от пробационни мерки, а именно
-„задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за срок от шест месеца, която
пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. К. пред
съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в
периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок. Във връзка с
наложената пробация на молителя К. е била наложена и втората задължителна
пробационна мярка, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца. Присъдата е влязла в сила на 05.07.2012 г.,
след като е била потвърдена изцяло с Решение № 2018/05.07.2012 г., постановено
ВНОХД № 828/2012 г. на ПОС.
Видно от постъпилата справка от
ОС“Изпълнение на наказанията“, наложеното наказание на А.В.К. е било изтърпяно в периода 26.07.2012 г. до 26.01.2013 г., включително.
По отношение на това осъждане не
са налице предпоставките на чл. 86, ал. 1, т. 4 или тези на чл. 88а, ал. 1 и
следващите от НК, тъй като в течение на две години от изтърпяване на
наказанието той е извършил друго престъпление от общ характер, за което му е
наложено наказание лишаване от свобода.
От представените писмени
доказателства се установява, че с Определение № 112/11.06.2014 г. по НОХД № 331/2014 г. на АРС
е било одобрено споразумение, с което
ос. К. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2014 г. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК, за което му е
било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца. Със същото
споразумение молителят К. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2014
г. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 325, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание от 6 месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на молителя К. е било наложено едно общо най-тежко наказание измежду
така наложените му наказания по тези две престъпления, а именно наказание лишаване
от свобода в размер на 6 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
така наложеното общо най-тежко наказание е било отложено за срок от 3 години,
считано от влизане на определението в законна сила. На основание чл. 59, ал.2,
вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното общо най-тежко наказание е било
приспаднато времето, през което молителят е бил задържан по ЗМВР за срок от 24
часа. Определението е влязло в сила на 11.06.2014
г.
От изтичане на 3-годишния
изпитателен срок на посоченото второ осъждане до настоящия момент са изтекли
повече от 3 години, като по делото се установява, че до този момент молителят К.
не е извършил ново престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание, същият е имал добро поведение, като от извършените от него три умишлени престъпления включени в
двете осъждания няма невъзстановени и съответно причинени вреди. В този смисъл съдът намира, че по
отношение на молителя А.В.К. са налице
предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК, като следва да бъде постановена неговата
съдебна реабилитация и по двете осъждания по цитираните две дела, в какъвто
смисъл е и направеното искане от страна на защита.
С оглед на горното и на основание
чл. 433, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87 ал. 1 от НК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА молителя А.В.К., с ЕГН **********, по
отношение на осъждането му по НОХД № 211/2012 г. по описа на РС – Асеновград,
както и по НОХД № 331/2014 г. на РС – Асеновград.
Определението подлежи на протест
и обжалване в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.
На основание чл. 18, ал.1 от
Наредбата за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в 7-дневен
срок от влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Бюро
„Съдимост” при РС – Асеновград за вписване и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което се закри в 13,57 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: