№ 597
гр. Варна, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниНели Ив. Танчева
заседатели:Огнян Н. Цанков
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20243100200578 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С. Д. В. - редовно призован, явява се лично и с адв.А. А., редовно упълномощен от
д.пр.
ПОСТРАДАЛИ:
К. Р. В. - редовно призована, явява се лично и с адв.Ш., редовно упълномощен от
д.пр.
В. Р. В. - редовно призована, не се явява
А. К. - редовно призована, не се явява.
Р. К. – редовно призована. не се явява.
За тримата адв. К., редовно упълномощен от д.пр.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Няма да се конституираме нито в качеството на граждански ищци, нито като частни
обвинители.
Адв.Ш.: Да се даде ход на делото.
Ние също няма да се конституираме нито като граждански ищци, нито като частни
обвинители.
1
Постр. К. В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимия:
С. Д. В. - роден на 09.01.1964г. в гр. Велики Преслав, живущ в с.Въглен, Варненска
област, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 22.05.2024 г., на
пострадалите: К. В. – на 13.05.2024 г.; В. В., А. К. и Р. К. – на 15.05.2024г.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в
тази насока не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото
обвинение на подсъдимия и местоизвършването му. Намирам, че не са налице основания
за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на
обвиняемия и наследниците на починалото лице.
Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила зависи от
становището на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Считам, че взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. В. не следва да
2
бъде променяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако не се направи искане за разглеждане на делото по особените правила, то моля
да бъдат призовани всички свидетели и вещи лица, включени в списъка след обвинителния
акт.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не считаме, че има допуснати
отстраними нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми,
или пострадалите.
Подробно сме запознати с всички факти и обстоятелства с цялото разследване на
случая и правим искане делото да протече по реда на особените правила и по-точно чл.
371, т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния
акт.
Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, нито да
се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитния ми.
Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото
характеристики за подзащитния ми по месторабота и местоживеене.
С оглед направеното изявление, че желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 от
НПК, моля да насрочите делото за разглеждане по реда на чл. 371, т.2 от НПК незабавно.
Подс. В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник по всички въпроси по
чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да се гледа по съкратената процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства, представени от защитата.
Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото,
намира че същото е подсъдно на ОС-Варна, не са налице основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите, в
случая наследници на починалото лице.
Доколкото в днешното с.з. се направи искане от защитата на подсъдимия, че желае
делото да се разгледа по реда на особените правила, съдът също намира, че е налице
3
основание за това.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, както и да се
привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
По отношение на определената мярка за неотклонение съдът намира, че следва да
бъде потвърдена като законосъобразна.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от защитата писмени
доказателства като допустими и относими.
Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при разглеждане на
производства по реда на Глава 27 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, съдът намира, че това следва да стане в
днешното с.з. след приключване на въпросите по чл. 248 от НПК.
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- глава
27 НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врата, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. С. В.;
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото характеристики на
подсъдимия по местоживеене и месторабота;
8. ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
4
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява на подсъдимия процедурите по
чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие.
Адв. А.: Поддържаме нашето искане делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от
НПК.
Подс. В.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и
желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желая
да се събират други доказателства. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия защитник и
намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основания чл.276,ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 277, ал.2 от НПК разяснява правата на подсъдимия.
Подс.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да давам
5
обяснения. Съжалявам за това, което се случи. Моите съболезнования към близките на
починалата жена.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като доказателства.
На основание чл. 284 от НПК се предявиха веществените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и искания за
събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход
по същество.
АДВ. А.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на основание
чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло възведеното с настоящия ОА обвинение.
Няма необходимост да преразказвам какво се е случило, всички са наясно с това.
Единствено ще се спра малко по-подробно по отношение на наказанието, което
считам, че следва да бъде наложено на подсъдимия. Считам, че следва да бъде наложено
наказание, което е при превес на положителните прояви и добрите характеристични данни
на С. Д.. Същият работи, има добри характеристики и по месторабота и по местоживеене,
не е осъждан , изрази съжаление за станалото. Едно, единствено, което може да се счете за
негативна характеристична данна е, че той има множество предходни нарушения по ЗДвП,
но това има някаква свързаност с неговата професия.
При това положение, моля да наложите на подс.В. наказание 3 години лишаване
от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с 5 годишен изпитателен срок, като съдът
приложи законовата редукция по чл. 58а от НК респективно да стане 2 години лишаване от
свобода с изпитателен срок от 5 години.
А по отношение на лишаването от право да управлява МПС, доколкото
подсъдимият е шофьор по професия, считам, че за не повече от 2 години следва да му бъде
отнето това право.
6
Адв. А.: Това съдебно производство се отличава от другите подобни производства с
обстоятелството, че за пръв път становището на държавното обвинение и на защитата
съвпадат почти на 100 %. Да, няма пречка и разбирайки това ние признаваме всички факти и
обстоятелства. Изразяваме съжаление за това, което се е случило, за съжаление най-лошото,
но в същото време, аз моля съдът да прецени и други факти и обстоятелства, за които има
събрани данни в хода на д.пр. и тези в днешното съдебно заседание, а именно
характеристиките на подзащитния ми.
Законодателят повелява във всички случаи като този да бъде отнето правото да се
управлява МПС на основание 343Г от НК. Никъде обаче законодателят не фиксира срока, за
който следва да бъде отнето това право. Именно в това е сложността за съда да прецени
всичко онова, което е събрано по делото, дори и несъбраното бих казал по делото, за да
определи един правилен, съобразен на тежестта на изпълнителното деяние срок, за който да
бъде лишен извършителя от право да управлява МПС.
Аз в никакъв случай не тегля производството, или решението на съда към това да не
наказваме извършителя на деянието с лишаване от права. От характеристиките, които
представихме е видно, че той е единственият, който с труда си заработва средства и издържа
цялото домакинство – неговото семейството, семейството на дъщеря му, сина му и т.н.
Отделно от горното всички онези данни от характеристиката като индивид, лице,
гражданин, сочат на обстоятелството, че той е много далеч от това да извърши, или да се
повлияе от каквито и да е обстоятелства и да допусне извършването на престъпление от
подобен характер. В крайна сметка независимо от тежкия, фатален изход на деянието, това е
единствената възможност за него да поддържа семейството си с паричните средства, които
получава.
За съжаление няма как да представим доказателства, но в случая залагам собствения
си авторитет пред държавното обвинение и уважаемия съд, като заявя, че лично съм
разговарял с управата на градски транспорт, където прекия началник на подзащитния ми
заяви: „А., предай на съда, направи възможното по-малко време да бъде лишен от право, за
да може да управлява. Ние като кадър ще го запазим, ще му намерим някаква работа“, но
така, или иначе това няма да удовлетвори него самия, т.к. от този момент той трябва да се
преквалифицира и да изпълнява други функции. Неговото верую, неговата професия, целия
му живот е свързан с управление на МПС, не какво да е, а автобус за превод на пътници.
Моля, да прецените тези обстоятелства и ако намерите основание да наложите тази
санкция, предвидена от закона в колкото е възможно по-кратък период от време, за да може
С. В. да се върне на своята работа и да изпълнява своите трудови задължения и функциите,
за които той е придобил съответната квалификация. Общо взето той е човека, с който се
съветват неговите колеги, дори прекия му ръководител казва, че често се допитват до него за
организацията на транспорта, но за съжаление случилото се е случило и ние не можем да го
върнем назад.
7
Разбира се няма да имаме абсолютно никакви възражения относно размера на
наказанието, което поиска държавното обвинение, всъщност това би бил и максимума на
тежко наказание по отношение на изпитателния срок. Ние сме разговаряли със С. В. по този
въпрос, готови сме да понесем всичко, но колкото се може по-скоро да се върне на
попрището, от където той изкарва прехраната за семейството си.
Той изрази съболезнования, аз също изразявам моите съболезнования на близките на
починалата жена. За съжаление няма как да се върнат нещата назад.
Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели моля за Вашата присъда в този
смисъл.
Подс.В.: Дълбоко съжалявам за станалото. Моите съболезнования. Не съм искал да се
получи така. Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
Подс.В.: Искам да работя, ако е възможно. Отново съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която Председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд –
Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8