ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1010/9.7.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, осми състав, в закрито съдебно заседание на седми юли , две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа докладваното от съдия Бабаков административно дело № 422 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на К.А.К.
*** срещу Разрешение
за строеж № 7/17.02.2020 г. на главен архитект на община Белово. Жалбоподателката
твърди, че за нея е налице правен интерес от оспорване, тъй като живее в Белово. В молби- уточнения от 22.06.2020 г. и
02.07.2020 г., чрез адв. В.П. обосновава правен интеес също с твърдения, че с разрешението за строеж се създава
възможност за въвеждане в експлоатация на още една игрална зала и то в населено
място с население от 8000 души. Живейки в близост до тази игрална зала ще се
създадат предпоставки за ПТП, затруднено паркиране, повишен шум. Следващите
доводи се свърват с твърдяна незаконосъобразност на процедурата по издаване на
оспореното разрешение за строеж. Правния интерес от оспорване още се свързва
още с получен от жалоподателката отговор от ДНСК, с който я уведомяват, че след
отмяната на чл. 216 от ЗУТ само съдът може да осъществи контрол върху
законността върху разрешенията за строеж.
От страна на
административния орган – главен архитект на община Белово е постъпила
административната преписка, от която е видно, че с оспореното Разрешение за
строеж № 7/17.02.2020 г. главният архитект на община Белово е разрешил на Генка Борисоова Зашева.
съгласно одобрените на основание чл. 144 и чл. 145 от ЗУТ инвестиционни проекти строеж
„Преустройство на съществуваща масивна сграда/магазин хринителни стоки и
помишлени стоки в игрална зала за хазартни игри в УПИ-ПП-1060 за търговия и
услуги“, кв. 20 по плана на гр. Белово.
В чл. 149,
ал. 2 от ЗУТ изчерпателно
са изброени лицата, по отношение на които издаденото разрешение за строеж
създава права и задължения и съответно засяга права или правноустановени
интереси, а именно: В т. 1 от цитираната разпоредба, в случаите на нов строеж,
пристрояване или надстрояване на заварен строеж, заинтересованите лица са
възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления
имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален
закон. В т.2 се посочват заинтересованите лица, в случай
на преустойство и предназначението на
заваен строеж- лицата по чл. 38 ал.3 и 4
и чл 39 ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателката не се легитимира като заинтересовано лице в нито
една една хипотеза на чл. 149 ал.2 от ЗУТ, въпреки, че изрично й е указано кои
са заинтересовани лица в случаите на преустройство на заварен строеж, както и
че следва да обоснове пряк и непосредствен правен интерес от оспорването, както
и какви са последиците от неизпълнение на указанията на съда. Доводите,
обективирани в двете молби- уточнения на адв. В.П. са изцяло неотносими към
преценката за наличие на правен интерес от оспорване. Проблемите свързани с
целесъобразността от възникване на повече от една игрална зала в малко
ннаселено място, евентуалното затруднено паркирне и повишения риск от ПТП се
свързват с житейски интерес у жалботодателката, а не с правен такъв.
Обстоятелството дали е нарушена процедурата по издаването на РС е въпрос по
същество на спора и също не може да се обсъжда при преценката за допустимостта
на жалбата. Правен интерес не следва и от законодателната промяна, свързана с
отмяната на чл. 216 от ЗУТ, тъй като от този законодателен ход не следва разширяване на кръга на
заинтересованите лица по чл. 149 ал.2 от ЗУТ, а се въвежда директен съдебен
контрол на РС. Както вече се посочи, в
ЗУТ правният интерес се свързва с качеството заинтересовано лице, а кои са
заинтересованите лица, притежаващи активна процесуална легитимация да оспорят
пред съд издадено разрешение за строеж се сочи в разпоредбата на чл. 149 ал.2
от ЗУТ.
Като недопустима жалбата на К.К. срещу Разрешение за строеж № 7/17.02.2020 г. на главен архитект на община Белово следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.А.К. *** срещу Разрешение за строеж № 7/17.02.2020 г. на главен архитект на община Белово.
ПРЕКРАТЯВА производство по адм. д. № 422/2020 г. на Административен съд Пазарджик.
Определението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС.
СЪДИЯ: /п/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11806/23.09.2020 Г. ПО АД№8544/2020 Г. НА ВАС
ОСТАВЯ В СИЛА определение №1010/09.07.2020г.
постановено по адм.дело №422/2020г. на Административен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно.