№ 4473
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110168461 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
27.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
27.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №68461 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба е постъпила искова молба от ....., чрез
юрк. ........., срещу Т. К., с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо
дължимостта по отношение на ответника на суми, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, както и за такива- възнаграждение за закупена услуга
........ за които е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Посочено е, че е сключен Договор за потребителски кредит ...... №......г., сключен между
заявителя и кредитополучателя, за сума в размер на 700 лв., с период на изплащане 24 мес.,
с краен срок за погасяване: 15.11.2024г., при ГПР от 49,07 % и ГЛП от 41 %. Задължението
по кредита възлизало общо на сумата от 1 016,43 лв., в която било включено и
възнаграждение за закупени допълнителни услуги „Фаст“- за приоритетно разглеждане на
искането за отпускане на кредит и „....“- за отлагане, респ. намаляване, на определен брой
погасителни вноски. Изложени са твърдения, че сумата по кредита е отпусната на
ответника, който е погасил сума от общо 120 лв., след което спрял да плаща сумите по
кредита съгласно погасителния план, в резултат на което била обявена предсрочна
изискуемост на кредита на 25.01.2024г. с писмо с обратна разписка. Претендират се
1
сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
адв.Г. Ч. от САК, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорва се
възможносста за субективно съединяване на исковете по чл.422 с осъдителни искове.
Поддържа, че процесният договор съдържа неравноправни клаузи и е нищожен. Оспорва да
е било заявено ползването на допълнителни услуги от ответника. Твърди, че процесният
договор е бил предварително изготвен от ищеца без да има възможност ответникът да влияе
върху съдържанието му. Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ....., срещу Т. К., за следните суми:
-сума от 683,94 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№......г.,
сума от 233,18 лв., представляваща договорна лихва, за периода: 15.01.2023г.-
05.01.2024г.,
сума от 97,91 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 16.12.2022г.-
05.01.2024г.,
сума от 167,63 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 06.01.2024г.-
26.09.2024г.,
ДОКЛАДВА предявени осудителни искове от ....., срещу Т. К., за следните суми:
-сума от 737,91 лв., представляваща възнаграждение за допълнителни услуги и
- сума от общо 400 лв., представляваща начислени такси за извънсъдебно събиране на
вземането
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.9,
ал.1 от ЗПК, вр. чл.240 от ЗЗД, и по чл.86 от ЗЗД и чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.9, ал.1 от ЗПК, вр.
чл.240 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение за потребителски кредит между страните по
договор за заем, предоставянето на заетата сума, размера на претендираните главница,
възнаградителна лихва и възнаграждение за отлагане/ намаляване на определен брой
погасителни вноски, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането за заплащане на
главница и възнаградителна лихва, съобщаване на ответника за настъпилата предсрочна
изискуемост преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение или
изтичане на срока за изпълнение на задължението за връщане на предоставената в заем
сума.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за предаване на заемната сума на
ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже плащането по кредита
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 от ГПК като
неконкретизирано
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза по въпроси, посочени от
2
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. И., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел., след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ПОСТАВЯ допълнително задача на вещото лице- „Да посочи размера на дължимото
обезщетение за забава по кредита, с оглед посочения в исковата молба период: 16.12.2022г.-
05.01.2024г.“.
УКАЗВА на страните да осигурят съдействие на вещото лице за изпълнение на
поставените задачи, като представят всички налични при тях доказателства във връзка с
процесния случай.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проекто-
доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 13:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3