№ 607
гр. Сливен, 08.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20242230200300 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Възз.страна, редовно
призована, се представлява от юриск. д. Ж..
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Юриск. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Юриск. Ж.: Оспорвам жалбата. Представям пълномощно.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Т. А. Г. и свидетеля С. И. П. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т. А. Г. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. И. П. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
1
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. А. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: На 27.12.2024 г.
извършихме проверка с колегата на обекта стопанисван от жалбоподателя в ресторант „Т.“ в
гр. Сливен. Извършихме контролна покупка преди легитимация за която ни беше издаден
ФКБ. След легитимация от наша страна извършихме засечка на касовата наличност и
извършихме проверка в обекта. Констатирахме, че има извършени продажби в данъчна
група „А“ с облагане 0% ДДС, като сме приложили ФКБ с регистрирана продажба на
филийка хляб в данъчна група „А“. От програмен продукт от нашата система се вижда, че
има и други регистрирани продажби в група „А“ на други дати, като в протокола са описани
- 08.12.2023 г., 15.12.2023 г. и 16.12.2023 г., но в самия акт съм приложила копие само на
един КБ. За установеното нарушение на 04.01.2024 г. в присъствието на собственика на
дружеството му връчихме акта за установеното нарушение. КБ с № 0001928 с маркирана
филийка хляб на стойност 0,30 стотинки. Тази данъчна група се отразява на бона. В случая
трябва да ползва група „Г“. На протокола и на акта задълженото лице писа, че няма
възражения. Едноличният собственик присъстваше при връчването, съставянето и при
проверката и вписа в акта, че няма възражения.
Юриск. Ж.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. П., РАЗПИТАН КАЗА : Имахме възложена проверка с
резолюция. Тя започна с контролна покупка и след получаване на КБ се установи, че за
продажбата на хляб е маркирана в грешна група и управителя беше поканен в Бургас за
съставяне и връчване на акта. Не си спомням да имаше възражения от страна на управителя.
Юриск. Ж.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
ВЪЗЗ.СТРАНА: Г-жо съдия, моля да потвърдите оспорваното НП като правилно и
законосъобразно. Единствените възражения в жалбата са насочени, че са налице
разминаване в правната квалификация, като вместо да е посочена т. 1 е посочена т. 4.
Словесно и изчерпателно е описан фактическия състав, че неправилно са извършени
продажби с посочен като МФКБЛ са отразени в група „А“, а не в група „Б“. Считам, че не е
2
нарушено правото на защита на дружеството жалбоподател, доколкото е напълно
квалифициран в правната квалификация с подаването на възз. жалба и е напълно наясно, че
на определени дати, като не само тази която е описана в акта са извършвани продажбите
поставени в група „А“. В случая санкцията е в минимума, тъй като нарушението не води до
неотразяване на приходи. Правилно е посочена правната квалификация. Съдебната практика
е еднопосочна и в случая не е довело до ограничаване правото на защита на оспорващия.
Прилагам и моля да приемете моята писмена защита, като моля да ми бъде присъдено
юриск. възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3