№ 1041
гр. Сливен, 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20232230200686 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Ч. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, не се явява. Получена е молба, че няма да
може да се яви в съдебно заседание.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Ч.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Моля да бъдат приети
представените и с възз. жалба събрани доказателства и да разпитате актосъставителя.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. М. М.. САМОЛИЧНОСТ НА
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. М. М. – 27 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да каже
истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: Съставих акт на
жалбоподателя при установяване на ПТП. Патрулирайки в района установихме автомобил в
мантинелата. Автомобила се е движил по Бургаско шосе по посока ЖП-гара и при нашето
пристигане автомобила беше качен на тротоара, като беше ударена крайпътна мантинела.
Водача на автомобила не беше установен на момента, тъй като не беше в автомобила, тъй
като беше напуснал ПТП-то. Докладвах на дежурния в РУ-Сливен в следствие на което
започнахме да обработваме ПТП-то. След няколко дни началника ни след преглед на
камери, може би, но не знам точно как го установиха водача беше призован в СПП и той си
призна, че е управлявал автомобила и му беше съставен АУАН. Свидетеля по акта е мой
колега и работи в СПП и беше с мен на смяна при установяване на катастрофиралия
автомобил. Не съм призовавал аз жалбоподателя, но беше призован с призовка. Когато
водачът дойде в СПП му беше разяснено какви документи трябва да представи. Когато се
яви ни заяви, че е дошъл с автобус на градския транспорт. Автомобила беше само
катастрофирал, тъй като е изтървал завоя и се е блъснал в мантинелата. Аз в акта не съм
писал, че имало разногласия между водачите. Когато се обработва едно ПТП се вкарва в
системата и автоматично излиза дали МПС-то е минал през технически преглед. Не зная на
кой е задължение автомобила да има ГТП, но към момента на ПТП-то автомобила нямаше
ГТП. Водача е длъжен да си провери документите след като го управлява. Водача каза, че се
е уплашил и затова е напуснал ПТП-то.
Адв. Ч.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото. По отношение
на вторият свидетел, моля да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване, тъй като
актосъставителят беше изчерпателен.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да се
призове свидетелят по акта.
2
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез процесуалният си представител и процесуалният му представител да
се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна и свидетеля
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3