O П Р Е
Д Е Л Е Н И Е:
Днес 02.12.2013г. Еманоел Вардаров -
съдия-докладчик по гр.дело№1812/2013г. по описа
на ГОРС, след като се запознах от една
страна с исковата молба на Maрa С.Р. с ЕГН**********,***(чрез адв.Р.И. от ВТАК – съдебен адрес: гр.Г.Оряховица
ул.”Г.Бенковски”№5), против Й.И.Й. с ЕГН**********,***, предявява иск по чл.124
ал.1 от ГПК за приемане за установено,
че същата е собственик на недвижим имот – нива от 13.649дка, ІV категория, находяща се в местността “Ливадето”
в землището на с.Джулюница Общ.Лясковец,
представляваща имот№016028 по плана за земеразделяне на с.Джулюница
Общ.Лясковец, констатирах по реда на чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК, че същата отговаря на изискванията по редовност
и допустимост. От друга страна, в законоустановения
срок ответниkът оспорва предявения иск.
Съдът следва да допусне като
доказателства приложените към исковата молба документи, като съгласно чл.183 от ГПК ищецът следва да представи в съдебно заседание оригиналите на приложените към исковата молба документи.
Водим от изложеното и на основание чл.157 от ГПК, чл.140 ал.3 от ГПК, чл.274 ал.1 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.дело№1812/2013г.
за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2013г. 10h50min., за която дата и час да се призоват страните: Maрa С.Р. ***(чрез
адв.Р.И. от ВТАК – съдебен адрес: гр.Г.Оряховица
ул.”Г.Бенковски”№5); Й.И.Й. ***(чрез адв.Н.Какамъков от ВТАК).
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Ищцата твърди в исковата си молба, че е наследник по закон на Васил Стоянов Рахнев(бивш
жител ***). На наследниците на същия ПК гр.Лясковец с решение по чл.17 ал.1 от ЗСПЗЗ възстановила
собствеността върху земеделски земи, находящи се в землището на с.Джулюница Общ.Лясковец.
Съсобствеността върху земите била
преустановена с Решение№241/25.06.2002г. по гр.дело№305/2000г. на ГОРС, като в дял и изключителна собственост на Maрa С.Р. бил
възложен недвижим имот - нива от 13.649 дка., ІV
категория, находяща се в местността „Ливадето” в
землището на с.Джулюница Общ.Лясковец, представляваща
имот№016028 по плана за земеразделяне. Останалите
имоти също били възложени в дял на всеки or съделителите по делото.
Решението влязло в сила на 14.09.2002г. и съгласно тогавашните изисквания не
било вписано в Агенция по вписванията. Ищцата
твърди, че влязла във владение на
описания имот. За времето от 2002г. и понастоящем сключила няколко договора на наем
и аренда на гореописаният парцел с лица занимаващи се с дейност по обработване
на земеделска земя в района. При справка в ОС”З” гр.Лясковец, ищцата
установила, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот №672 том IV per.№3068, нот.дело№603/2012г. на нотариус
Ив.Мазнев с район на действие ГОРС, на Й.И.Й. била
дарена 1/4 ид.част от собствения и парцел със
земеделска земя от лицата Иван Й. Михнев, Тодорка Иванова Йорданова и Михни Й. Михнев. Същите са наследници на Й. Михнев Й.,
участвал в делото за делбата на наследствените имоти. В цитирания нот.акт не било описано на нотариуса да е било представено решението по делбеното
производство. Ищцата счита, че с така извършеното разпоредително действие-дарение
на ид.части от имот№016028, обективирано
в нот.акт, дарителите
по договора се разпоредили с чужда вещ. Тази сделка не можело да породи целения
от страните по нея вещен прехвърлителен ефект, тъй
като не могат да се прехвърлят права, каквито праводателите
не притежават към датата на сделката. С влязлото в сила съдебно решение по дело
за делба на наследствени земеделски земи, в които е участвал наследодателя на
дарителите Й. Михнев Й., съдът възложил процесния
недвижим имот в дял и изключителна собственост на ищцата. Това конститутивно решението има сила не само по отношение на
участниците в процеса, но и по отношение на всички трети лица. Обстоятелството,
че към датата на изповядване на сделката за дарение съдебното решение не било
вписано било без значение за правото на собственост върху имота. Моли съда да
приеме за установено по отношение на
Й.И.Й., че М.С.Р. е
собственик на недвижим имот - нива от 13.649 дка., ІV
категория, находяща се в местността „Ливадето” в землището
на с.Джулюница Общ.Лясковец, представляваща
имот№016028 по плана за земеразделяне, при граници: имот№016012 – нива на насл. на Киро Дечев Илийков; имот№000025 - полски път на Община Лясковец;
имот№016013 - нива нива насл.
на Жеко И. Стойков; имот№016029 - нива на „Ес Аенд”ЕООД; имот№016027
- нива на Иван Първанов И.; имот№000026 - полски път на Община Лясковец;
имот№016014 - нива на Радостин Маривов Върбанов. Претендира направените по делото
разноски. Ответникът оспорва предявения иск. Не се спори, че е водено
гр.дело№305/2000г. на ГОРС – делбено производство,
въз основа на решението по чл.292 от ГПК(отм.) М.С.Р. е получила процесната
нива. Никой обаче от съделителите не бил
вписал решението на съда. Вписването давало известия на третите лица кой
е собственик на имота. Това разпределение на нивите не било регистрирано в ОС”З” гр.Лясковец, те се водели като съсобствени имоти. Ако ищцата била вписала реално
получилата си нива и я била регистрирала съответно, то нямало да се издадат
документи за съсобственост и част от нивата да бъде прехвърлена. Никой не се е
оказал владелец и ползвател на целия си имот, като извършената
делба не била породила правни последици. Така ищцата получила реално процесната нива, то тя произволно отдавала под наем още три
ниви, но никога не била владяла цялата нива от 13.649дка. Всеки участник в
делбата тогава не се е съобразил с постановеното решение, а е продължавал да
владее и счита за свои тези части от имотите, които притежавал в съсобственост
с другите съделители преди извършване на делбата.
Така ответникът общо и поотделно владял
като свои съответните идеални части от нивата „Ливадите”, за което има нотариален акт за дарение на
недвижим имот №672 том IV per.№3068, нот.дело№603/2012г. на нотариус Ив.Мазнев
с район на действие ГОРС. Делбата не била реализирана и сме отново в
състояние на съсобственост. Моли съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира направените по
делото разноски.
Основанието на иска се състои във
фактическите твърдения на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба, а
подвеждането на фактите под определена правна норма е задължение на съда.
Ищецът е очертал спорното право чрез основанието и петитума
на иска, с посочените в исковата молба факти и обстоятелства, очертавайки
спорния предмет основание - чл.124 ал.1
от ГПК. За да е налице интерес от
предявяване на такъв иск, достатъчно е да се оспорва претендираното
или да се претендира оспорваното от ищцата право. Наличието на интерес се
обуславя от формулираното в исковата молба твърдение, тъй като всеки, който
претендира, че е носител на право, засегнато от правен спор, може да упражни
правото си на иск. В тази връзка искът
следва да се основава на съображения, относно съществуващи претенции от ответната страна за притежаване на вещни
права върху процесния имот.
Не се спори, че ищцата М.С.Р. и Й.
Михнев Й. са наследници по
закон на Васил Стоянов Рахнев(бивш жител ***). С
решение на ПК гр.Лясковец на
наследниците на Васил Стоянов Рахнев е била възстановила
собствеността върху земеделски земи, находящи се в землището на с.Джулюница
Общ.Лясковец. Съсобствеността
върху земите била преустановена с Решение№241/25.06.2002г. по гр.дело№305/2000г.
на ГОРС(по реда на чл.292 от ГПК/отм.)/, като
в дял и изключителна собственост на Maрa С.Р. бил
възложен недвижим имот - нива от 13.649 дка., ІV
категория, находяща се в местността „Ливадето” в
землището на с.Джулюница Общ.Лясковец, представляваща
имот№016028 по плана за земеразделяне. Останалите
имоти също били възложени в дял на всеки or съделителите по делото.
Решението влязло в сила на 14.09.2002г. Впоследствие, с
нотариален акт за дарение на недвижим имот №672 том IV per.№3068, нот.дело№603/2012г. на нотариус
Ив.Мазнев с район на действие ГОРС, на Й.И.Й. била
дарена 1/4 ид.част от собствения и парцел със
земеделска земя от лицата Иван Й. Михнев, Тодорка Иванова Йорданова и Михни Й. Михнев.
Основното предназначение на вписването е създаване на правна сигурност чрез
оповестяване на такива актове, които са свързани с учредяване, придобиване,
промяна на вещни права върху недвижими имоти. Поначало при персоналните системи
на вписване /каквато е българската/, вписването няма конститутивно
действие – за разлика от държавите с
реална /поимотна/ система на вписване. Вписване на
определена категория актове по принцип има оповестително
действие, освен ако самият закон не му придава и защитно или конститутивно действие. Вписването на решенията в делбените производства, респ. договорите за доброволна
делба имат оповестително действие, а защитното им
действие на основание чл.113 от ЗС се проявява само при конкуренция на права
между лица, които са договаряли с един и същ праводател.
Делбата(съдебна или договорна) като способ за прекратяване на съсобственост има
вещнопрехвърлително действие от отношение на
вещите/имотите, които са били неин предмет. Вещнопрехвърлителният
ефект настъпва по силата на обективираните в
изискуемата от закона форма волеизявления на страните. Вписването има оповестително действие, доколкото закона не му придава конститутивно действие. В тежест на ищцовата
страна, съгласно чл.154 ал.1 от ГПК да докаже с помощта на доказателствените
средства и способи основанието, въз основа на което претендира реално
съществуващото си право на собственост върху процесния
имот. От своя страна, с оглед защитната си теза, ответникът би могъл да
ангажира съответните правопогасяващи/правоизключващи възражения.
ДОПУСКА
като писмени доказателства по делото: Решение№241/25.06.2002г.
по гр.дело№305/2000г. на ГОРС; нотариален акт за дарение на недвижим имот №672
том IV per.№3068, нот.дело№603/2012г. на нотариус Ив.Мазнев
с район на действие ГОРС; справка
от Регистър на земеделски земи, гори и земи ГФ на ОС”З” гр.Лясковец; Договор за
наем на земеделски земи от 05.08.2011г.; Договор за наем на земеделска земя от 08.08.2012г.;
Договор за наем на земеделска земя от 06.08.2013г.; скица и дан.оценка.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи в съдебно
заседание оригиналите на приложените
към исковата молба документи.
Препис от отговора на исковата
молба да се изпрати на ищцата, която би могла да вземе становище в първото по
делото съдебно заседание.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: