№ 3620
гр. Пловдив , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Елена Костадинова Богданова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20215330203299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. А. – редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. С., упълномощен с пълномощно от 26.06.2021 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. Х. А. - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., с
основно образование, безработен, женен, неосъждан.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разясниха ми се правата.
1
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248,
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури,постигнали сме параметри на споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
2
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови езики извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Искам
споразумение.
Съдът, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и
изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в
чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
3
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови езики извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Х. А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение за приключване на настоящото
наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на
закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. отводи. Както каза представителят
на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го
одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от
защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
4
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. А. - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в
***, б., б. гр., с основно образование, безработен, женен, неосъждан е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК, за това, че на дата
18.09.2019 г. в гр. Пловдив, пред съд – ІІІ наказателен състав по АНД №
1575/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, като свидетел извън
случаите на чл. 119 и и чл. 121 от НПК, устно и съзнателно е потвърдил
неистина – като е заявил, че: „аз лично не съм санирал обекта, докато работих
при госпожата дойде проверка от Инспекция по труда, ние тогава обядвахме,
бяхме на маса“.
За така извършеното престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК на
подсъдимия А. Х. А. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – *** за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
5
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………
/Е.Б./ ПОДСЪДИМ:……………..
/ПОДС. А.А./
ЗАЩИТНИК:……………….
/адв. С.С./
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и на морала, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 3299/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия И. П. И. мярка за неотклонение
„Подписка ”, следва да бъде отменена.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Е.Б. от една страна и подсъдимия А. Х. А. и адв. С.С. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 3299/2021г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3299/2021г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. Х. А. мярка за неотклонение
„Подписка ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:24 часа.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7