Решение по дело №323/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на Ж. И. А., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет.3, чрез адвокат Н. М. от АК-Ямбол, против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2022 г., в частта й, в която извън специализирания слой са останали парцели и площи от парцели, декларирани за подпомагане от жалбоподателя в заявление Кампания 2022 година, с идентификатори както следва:

1. 17779-30-8-2 със заявена площ от 3,05 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 2,66 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас.

2. 15730-65-2-1 със заявена площ от 2,00 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,32 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

3. 15730-997-1-1 със заявена площ от 0,53 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,14 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

4. 15730-997-2-1 със заявена площ от 0,68 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,68 ха; находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, поради неизлагане на фактически и правни основания за изключването на посочените от жалбоподателя площи от парцели от окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2022 г. Твърди се, че същите отговарят на условията за подпомагане, регламентирани в чл.8, ал.2 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ. Твърди се също, че не става ясно дали са извършвани теренни проверки на процесните парцели, че при определяне на границите на окончателния слой „ПДП“ за кампания 2022г. не е извършвано въздушно сателитно заснемане и че няма актуална за 2022г. цифрова ортофото карта. Искането е за отмяна на заповедта в обжалваната част. Ангажират се доказателства.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът - Министър на земеделието и храните /На основание т.3 от Решение за приемане на структурата на Министерски съвет на Република България ДВ, бр. № 50/09.06.2023 г., е допусната промяна в наименованието на ответника/, редовно призован, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата в първото по делото съдебно заседание. Представил е и административната преписка по издаване на оспорената заповед.

Административен съд - Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е подал заявление за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ за кампания 2022 г. с УИН 02/23052260873 (л.56-91 от делото), с което е заявил за подпомагане 8 парцела (л.73), описани подробно и в таблица, представена по делото на СD като част от административната преписка. Обект на сезиращата съда жалба са 4 от тези парцела.

Със заповед № РД 09-823/14.07.2022г. на Министъра на земеделието, (л.22), е наредено директорите на Областни дирекции "Земеделие" (ОДЗ) да организират извършването на специализирани теренни проверки на място на физическите блокове, попадащи на територията на тяхната дирекция, по изготвени от Дирекция "Идентификация на земеделските парцели" списъци, съгласно приложена към заповедта Методика (Приложение 1) (л.23-24).

В т.7 от посочената заповед са одобрени Указания за извършване на специализираните теренни проверки на физически блокове за 2022 г., които са неразделна част от заповедта (Приложение 2).

Със заповед № РД09-1319/02.12.2022г. (л.33) министърът на земеделието в съответствие с нормата на чл.16б от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрирана система за административен контрол, е одобрил проекти на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, обновени за 2022 г., чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 год. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от областните и общинските структури на Министерство на земеделието, съгласно чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от Наредба № 105/2006 г. Разпоредено е заповедта да се публикува на 05.12.2022 г. на интернет страниците на МЗ и на Държавен фонд "Земеделие", както и да се публикува съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2022 год. за възможността да се запознаят с актуализираните слоеве.

Предоставена е възможност в срок до 20.12.2022 год. на земеделските стопани да подадат възражения, относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадане на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализирания слой "ПДП" за кампания 2022 год.

В тази връзка и след като се е запознал с обхвата на проекта на слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) и на слой „Физически блокове“ (ФБл) за кампания 2022 год., конкретно в частта, касаеща декларираните от него площи за подпомагане със заявление за подпомагане УИН 02/230522/60873 жалбоподателят подал възражение рег. № РД-12-05-650 от 06.12.2022 г., чрез ОД „Земеделие“ Бургас до министъра на земеделието (представено като доказателство по делото на CD). В него е посочил, че възразява срещу границите/начина на трайно ползване на тези цифрови географски данни и е поискал да бъдат преразгледани по отношение на физическите блокове, в които попадат четири от декларираните от него парцели, за които е установено несъответствие между декларираната и допустимата площ, както следва: 15730-65-2-1 в землището на [населено място], със заявена площ от 2.00 ха, и с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 0.58 ха; 15730-997-1-1 в землището на [населено място], със заявена площ от 0,53 ха и с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 0,14 ха; 15730-997-2-1 в землището на [населено място] със заявена площ от 0,68 ха и с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 0,68 ха; 17779-30-8-2 в землището на [населено място], със заявена площ от 3,05 ха и с недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 2,66 ха;

Възражението на жалбоподателя е прието за неоснователно.

С процесната заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието, на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г. ал.4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2022 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2022 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ и проверки на място по чл.37, ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед № РД09-1319/02.12.2022 г. на министъра на земеделието.

С т. II от заповедта е предвидено одобрените специализирани слоеве по т. I от заповедта за Кампания 2022 г. да се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните административни проверки, съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП на подадените през Кампания 2022 заявления за подпомагане и на финална оторизация и плащания на площ за 2022 година, съгласно чл. 43 от ЗПЗП, за площите, които не са били обект на проверки, както и за прием на заявления за подпомагане през 2023 г. В т. IV от заповедта е разпоредено окончателните специализирани слоеве по т. I от заповедта да се публикуват на интернет страниците на МЗ, секция "Идентификация на земеделските парцели", и на Държавен фонд "Земеделие", а в т.V – заповедта да се изпрати за обнародване в "Държавен вестник" с отбелязване, че същата подлежи на оспорване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването/ обнародването й.

Заповедта е обнародвана в "Държавен вестник" в брой 15 от 14.02.2023 г., а сезиращата съда жалба е подадена на 22.02.2023г.

По искане на жалбоподателя, по делото е извършена СТЕ.

Като част от административната преписка по издаване на заповедта по делото са представени на електронен носител – CD таблица с подробни данни на заявените от кандидата парцели за кампания 2022г., карти на парцели с идентификатори 15730-65-2-1, 15730-997-1-1 и 15730-997-2-1 в землището на [населено място] върху цифрова ортофото карта, изготвена по самолетно заснемане от 03.07.2022г. с нанесени контури на физическите блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) в лилав цвят, на съответните парцели в жълт цвят и на допустимите за подпомагане площи за кампания 2022г. в син цвят; автоматично генерирани протоколи от теренна проверка на ОД „Земеделие“ - Бургас на физически блокове 1779-30 и 1779-46 в [населено място] (оригинални електронно подписани файлове, ведно с електронните подписи на служителите) и работни карти към тях; данни от GNNS измервания и снимки, описани в протоколите от теренната проверка, които са генерирани от GNNS-устройство, карта на парцел с [идентификатор]-30-8-2 в землището на [населено място] върху снимка от актуално самолетно заснемане от 05.07.2022г., съдържаща данни от извършената теренната проверка – GNNS ДПП точки и НДП точки от снимки, генерирани от GNNS устройство, насложени върху контура на парцела в жълт цвят, както и контури на физическия блок от Системата за идентификация на земеделските парцели в лилав цвят и допустими за подпомагане площи за кампания 2022г. в син цвят.

Установява се от таблицата, представена на СD и от придружителното писмо, с което ответникът е депозирал доказателствата по делото, като и от заключението на извършената съдебно-техническа експертиза, че за три от процесните парцели, а именно 15730-65-2-1, 15730-997-1-1 и 15730-997-2-1 в землището на [населено място], декларирани от жалбоподателя като ливади за косене, е било извършено самолетно заснемане на 03.07.2022г. и в резултат на извършеното дешифриране на снимките, за тях има актуална цифрова ортофото карта (ЦОФК) за кампания 2022г. Съгласно извършената дешифрация 0.32 ха от парцел 15730-65-2-1 с обща площ 2.00 ха и целият парцел 15730-997-2-1 с площ 0.68 ха, представляват част от гора, че същите площи, както и 0.14 ха от парцел 15730-997-1-1 с обща площ 0.53 ха са непочистени и неподдържани без следи от земеделска дейност (косене), с множество храсти и дървета и че са неподходящи за подпомагане и по Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (горска територия). По тези причини е прието, че посочените площи са недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. и същите са изключени от слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022.

Самолетно заснемане е било извършено и на парцел с [идентификатор]-30-8-2 в землището на [населено място] с площ 3.05 ха на 05.07.2022г., съответно и за този парцел има актуална цифрова ортофото карта (ЦОФК) за кампания 2022г. Освен това парцелът попада във физически блок, на който е била извършена теренна проверка на място от ОД „Земеделие“ - Бургас, за която е съставен протокол и работна карта. Видно от констатациите в протоколи PR_17779-30-1 и PR_17779-46-1, описани и в представената на CD таблица, както и от заключението на СТЕ, по-голямата част от парцела - 2.66 ха представляват неземеделски площи и части от гора, поради което е прието, че са недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал.1 и чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г., че не са подходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като не представляват постоянно затревени площи. По изложените причини 2.66 ха от парцел 17779-30-8-2 са изключени от слоя „Площи, допустими за подпомагане“за кампания 2022.

В протоколите се съдържат данни от извършените GNSS измервания - GNSS ДПП точки и GNSS НДП точки от файлове – снимки, генерирани от GNSS устройство, конкретно посочени. Всяка точка в протоколите, характеризираща площ като недопустима за подпомагане е подкрепена със снимки, описани в раздел „GNSS НДП точки“, като са посочени фактическите и правните основания за недопустимост. Причините за недопустимост на площите са видни и на приложените по делото на CD снимки, генерирани от GNNS-устройството. Констатациите от теренната проверка и резултата на дешифрацията, са описани и в таблицата с данни за УРН 754238, представена на CD по делото. Видно от тази таблица за парцел с [идентификатор]-30-8-2 със заявена площ от 3,05 ха, установената при ТП площ извън окончателния слой ПДП за 2022г. е 2,66 ха; за парцел 15730-997-2-1 със заявена площ от 0,68 ха, установената при дешифрацията площ извън окончателния слой ПДП за 2022г. е от 0,68 ха; за парцел 15730-65-2-1 със заявена площ от 2,00 ха, установената при дешифрацията площ извън окончателния слой ПДП за 2022г. е от 0,32 ха, за парцел с [идентификатор]-997-1-1 със заявена площ от 0,53 ха, установената при дешифрация на ЦОФК площ извън окончателния слой ПДП за 2022г. е от 0,14 ха.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза в протокола от извършената теренна проверка не е записано каква част от площта на физическия блок е допустима, респективно недопустима на база на извършеното измерване по време на теренната проверка. Според съда, обаче, тъй като в протоколите са посочени направените по време на теренната проверка снимки, генерирани от GNNS-устройството, а същите съдържат GNSS НДП точки и GNSS ДПП точки, констатациите на административния орган относно състоянието и размера на площите, приети за недопустими за подпомагане, обективно могат да бъдат проверени.

В случая, обаче, вещото лице не е извършило такава проверка на база на представените на електронен носител снимки от теренната проверка и карти на парцели - извадка от цифровата ортофото карта, актуална за кампания 2022г., независимо от становището си в заключението, че при очертаването на допустимия за подпомагане слой се работи върху създадената цифрова ортофото карта с точност, достатъчна за целите й и че при изработване на ортофото картата има техническа възможност да се измери височината на дърветата, да се определят ерозиралите участъци, оголени терени и мозаечно разположени дървета и храсти като се определи и тяхната площ, като именно тези възможности се използват, за да се изчертае допустимия слой. Вместо това, вещото лице е направило собствени измервания във всеки един от процесните парцели, като на място е измерило границата на допустимия слой площи, отразявайки всички дървета и отделяйки площта, за която е изпълнено нормативно установеното изискване за наличие на най-много 100 дървета/храсти на ха. Данните от измерванията за всеки един от четирите парцели по отделно, включително установените от вещото лице допустими площи за подпомагане от тези парцели, са представени в приложения № 1, 2, 3, и 4 към заключението на експертизата. Тези приложения представляват четири геодезически снимки на границата на почистените терени, измерена на място от вещото лице за всеки един от парцелите по отделно. Видно от тях вещото лице приема, за разлика от административния орган, че по-голяма част от парцелите представляват площи, допустими за подпомагане. Съгласно приложение № 1 и дадените от вещото лице разяснения в съдебно заседание, 2.66 ха от парцел 17779-30-8-2 в [населено място] е допустима за подпомагане. Съгласно приложение № 2, 0.4 ха от парцел 15730-997-2-1 в [населено място] е допустима за подпомагане. Съгласно приложение № 3, 0.52 ха от парцел 15730-997-1-1 [населено място] е допустима за подпомагане. Съгласно приложение № 4 1.8 ха от парцел 15730-65-2-1 от [населено място] е допустима за подпомагане. Вещото лице посочва, че не може да твърди, че очертаните блокове са се намирали в същото състояние, в което ги е видяло по време на огледа и при извършването на самолетното заснемане и теренната проверка, тъй като разликата в събитията е от около година. Именно поради това и тъй като тези изводи на вещото лице са направени на база на геодезически измервания, направени около година след издаване на оспорения акт, съдът не кредитира заключението на СТЕ в посочената част. Същото не отразява актуалното състояние на парцелите за кампания 2022г.

Съдът не кредитира заключението на експертизата и в частта, в която е прието, че на снимките от теренната проверка в оптичния носител се наблюдават следи от почистване, отрязани преди това храсти, които вече са изсъхнали и следи от мулчиране и следи от косене, тъй като вещото лице не конкретизира в каква площ от парцела, в който е извършена теренната проверка, се наблюдават такива следи, а това е важно, доколкото за част от същия е прието и от административния орган, че е допустима за подпомагане площ. В съдебно заседание вещото лице също твърди, че от снимките, приложени от Министерство на земеделието, се установява извършване на земеделска дейност – почистване и косене, но отново не конкретизира в кои парцели и в какъв обем са установени следи от почистване и косене.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна с правен интерес от оспорването и в срока по чл.149, ал.1 от АПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно чл.30, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (И.), състояща се от отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието. Въз основа на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП е издадена и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.

Член 33а, ал.1 от ЗПЗП в приложимата редакция (ред. ДВ, бр. 103 от 2020 г.) регламентира правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП - Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. Съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, в приложимата редакция бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.03.2023г., данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник".

В чл.33, ал.4, т.1, 2 и 3 от ЗПЗП е посочено, че за отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели ежегодно се актуализират чрез дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане) на актуалната цифрова ортофото карта, и/или отразяване на резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели, които се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6, и/или отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37;

В чл.24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е предвидено, че Интегрираната система за контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място.

При така извършения преглед на нормативната уредба, съдът намира, че обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган, оправомощен с нормата на чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, в изискуемата писмена форма и че същата е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за нейното издаване.

С оглед естеството на тази заповед, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно не е било възможно в нея да бъдат изложени детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение № 16/75 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат и в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт. Издаването на заповедта за одобряване на слоя "ПДП" не се извършва по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което за мотивирането й е достатъчно административната преписка да съдържа проверими данни и доказателства за начина, по който е определен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", от които да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. Мотивите, послужили за издаването на заповедта, се съдържат в документите, представени от ответника на CD като част от административната преписка, а именно: протоколите от извършена теренна проверка, работни карти и снимки с данни от измервания, генерирани от GNNS устройство, карти на земеделски парцели върху ЦОФК 2022 и таблица с данни за парцелите, декларирани от жалбоподателя за кампания 2022. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о. /.

Възражението на жалбоподателя, че не става ясно дали са били извършени теренни проверки и че липсва актуална цифрова ортофото карта се опровергават от представените с административната преписка доказателства на електронен носител.

В случая са спазени разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, регламентиращи начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Административното производство е открито със заповед, издадена на правно основание чл.16б, ал.1 от Наредбата № 105 от 22.08.2006 г., която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските производители да се запознаят с проекта на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както предвижда разпоредбата на чл.16в от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. С подаденото възражение жалбоподателят е упражнил правата си по реда на чл.16в, ал.2 от ЗПЗП. Последвало е издаване на заповед по чл.16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част е определила, че процесните парцели изцяло или частично не попадат в обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Същата е обнародвана в "Държавен вестник", съгласно предвижданията на чл.16г, ал.4 от Наредбата № 105 от 22.08.2006 г.

Оспорената заповед е издадена и при правилно приложение на материалния закон.

В представената по делото на CD таблица с данни за УРН 754238 като правни основания за недопустимост на площи от парцели с идентификатори 15730-65-2-1, 15730-997-1-1 и 15730-997-2-1 са посочени едновременно разпоредбите на чл.3, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г.

В представените по делото на CD автоматично генерирани протоколи PR_17779-30-1 и PR_17779-46-1 от теренна проверка на ОД „Земеделие“ - Бургас, като правни основания за недопустимост на части от парцел с [идентификатор]-30-8-2 в землището на [населено място] са посочени разпоредбите на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. - повече от допустимите дървета/храсти и на чл.3, ал.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. - неземеделски площи, а в таблицата с данни за УРН 754238 недопустимите за подпомагане площи са описани като неземеделски площи, части от гора.

Съгласно чл.2, ал.1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност.

В чл.3, ал.1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. са изброени териториите, които не са земеделски площи, като според т.1 това са необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки, а според т.2 - териториите, заети от гори.

Съгласно чл.3, ал. 2 и ал. 3 от тази наредба тези площи се включват в СИЗП по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП като част от физически блокове - неземеделски тип земи, съгласно приложението на Наредба №105 от 2006г, но като трайно неподходящи за подпомагане не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане".

Съгласно чл.8, ал.2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и 3. следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.

Съгласно чл.10, ал. 1, т.1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. предвижда, че временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които се установи, че са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност.

Обсъдените по-горе доказателства, представени с административната преписка и на електронен носител, включително съставените протоколи от теренната проверка, снимките и измерванията от GNNN устройство, посочени в протоколите и картите на парцели, както и изготвената таблица с данни за недопустимите площи, изцяло подкрепят констатациите на административния орган, че актуалното състояние към 2022г. на единия и на част от площите на останалите три парцела, декларирани за подпомагане от жалбоподателя е следното: част от гора и/или непочистени и неподдържани без следи от земеделска дейност (косене), с множество храсти и дървета и че са неподходящи за подпомагане и по Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер – горска територия. Съдът намира, че жалбоподателят не се справи с доказателствената тежест и не успя да обори автентичността и верността на протоколите от теренната проверка. Като официални свидетелстващи документи, протоколите продължават да се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила. Както бе посочено по-горе всяка точка в протоколите, характеризираща площ като недопустима за подпомагане е подкрепена със снимки, описани в раздел „GNSS НДП точки“, генерирани от GNNN устройство за разлика от снимките, представени от жалбоподателя, които са заснети с телефон и без дата. Вещото лице потвърди в съдебно заседание, че е безспорно, че снимките са направени от съответното място, поради което е без значение, че в протоколите от теренната проверка липсва отбелязване на бройките дървета и храсти, установени в парцела. От жалбоподателя не бяха ангажирани други доказателства, годни да опровергаят констатациите на административния орган, което води до извода, че процесните площи, които е заявил за подпомагане за кампания 2022г., действително не са отговаряли на цитираните по-горе нормативно установени условия за включване в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022г.

Ето защо, по отношение на тези площи, които са останали извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП за 2022г., оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, тъй като не се установиха отменителни основания по чл.146 от АПК.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Бургас, осемнадесети състав,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж. И. А. [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет.3, чрез адвокат Н. М. от АК-Ямбол, със съдебен адрес: [населено място], [улица] /партер/ против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2022 г., в частта й, в която извън специализирания слой са останали парцели и площи от парцели, декларирани за подпомагане от жалбоподателя в заявление Кампания 2022 година, с идентификатори както следва:

1. 17779-30-8-2 със заявена площ от 3,05 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 2,66 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас.

2. 15730-65-2-1 със заявена площ от 2,00 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,32 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

3. 15730-997-1-1 със заявена площ от 0,53 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,14 ха, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

4. 15730-997-2-1 със заявена площ от 0,68 ха, и с площ извън окончателния слой ПДП /размер на недопустимата площ/ от 0,68 ха; находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по касационен ред в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.