Протокол по дело №895/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Д.Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.А. от Адвокатска колегия – [населено място] с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРИ ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован, се представлява от юрисконсулт В.В. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.– Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Да се даде ход на делото.

Съдът, като констатира, че страните са редовно призовани и не са налице пречки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на Д.Д.Г., чрез адв. А.А. срещу Решение по жалба срещу ревизионен акт № 84/06.10.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП срещу Ревизионен акт №Р-04001522004338-091-001/13.07.2023г., с което са потвърдени като законосъобразни, задължения за данък върху годишна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ, сума в общ размер на 16 217,34 лева. Към жалбата не са приложени писмени доказателства.

Съдът докладва административна преписка вх. № 6516/06.11.2023 г., към която са представени писмени доказателства, съгласно опис, общо 837 листа.

Докладва молба от процесуалния представител на жалбоподателя вх. № 6762/15.11.2023 г., с която е направено уточнение в коя част се обжалва ревизионния акт.

Докладва молба вх. № 7133/30.11.2023 г. от ответника, с която са представени електронни документи по преписката, подписани с електронен подпис на СD-R носител, съгласно опис, както и 4 бр. справки за валидни електронни подписи.

АДВ. А.– Поддържам изцяло подадената от нас жалба. Моля да се приемат представените доказателства. Считам, че делото е сложно от правна и фактическа страна за сумите, които са определени като данъчно задължение на жалбоподателя и моля да допуснете и да назначите по делото съдебно-икономическа експертиза, с която да се отговори на следните въпроси за обжалвания пред Вас ревизионен акт, а именно:

1. Какви са дължимите законни лихви върху съответните изчисления по ревизионния акт?
2. Какъв е бил размерът на паричните потоци, съответно задълженията, като се отчетат единствено сумите, за които има безспорни доказателства по ревизионното производство?
3. Правилни ли са математическите изчисления на задълженията и лихвите по тези задължения за целия ревизиран период - 01.01.2016 г. – 31.12.2021 г.
4. Считат ли се паричните потоци на сумите, които са дарени от близки и роднини?
5. Вещото лице да определи основата за облагане с данък за всяка от ревизираните години от ревизионния период.

Моля в случай, че допуснете съдебно-счетоводна експертиза, да назначите вещо лице и да определите депозит за сметка на жалбоподателя. Към настоящия момент нямаме други искания.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Уважаеми господин съдия, оспорвам жалбата, считам че същата неоснователна. Моля да бъдат приети като доказателства по делото както представената от директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново административна преписка, така и представените във връзка с Вашите указания на по-късен етап ел. документи и доказателства за наличието на квалифициран електронен подпис от органа по приходите. На следващо място намирам, че искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към спора, допустимо е. Искам да уточня обаче, че съпоставката, която е извършена не представлява паричен поток. Паричен поток се извършваше преди доста години, тогава такъв беше типа, който се извършваше, само на паричните средства в брой. Затова считам, че следва да бъде направено уточнение към вещото лице, което да направи такъв тип съпоставка, която да е аналогична на извършената в хода на ревизията. Не разбрах какво има предвид процесуалния представител на жалбоподателя под безспорни доказателства, кои точно доказателства същия счита за безспорни.

АДВ. А.– Видно от обжалването на ревизионния акт е, че част от сумите са премахнати. Една част от ревизионния акт е потвърден, а друга част е отменен. Точно в тази връзка искам да уточни вещото лице парични потоци ли са тези постъпили суми от близки и роднини, както и да обясни какво е паричен поток по смисъла на закона. Безспорни доказателства са тези, за които директора на ОДОП – Велико Търново е потвърдил ревизионния акт, т.е. на каква база те са безспорни, а другите ги е отменил. Към момента нямам други доказателствени искания, в последствие ще искаме и събиране на гласни доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– С това уточнение съм съгласна със сумите, но с паричния поток продължавам да не съм съгласна.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото всички писмени доказателства, съгласно опис, представени с административната преписка вх. № 6516/06.11.2023 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с допълнителна молба вх. № 7133/30.11.2023 г. от процесуалния представител на ответника, по опис, ведно с ел. документи, подписани с електронен подпис на СD-R носител, както и 4 бр. справки за валидни електронни подписи на лицата, подписвали документи по преписката.

Искането, направено в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя за допускане на съдебно-икономическа експертиза е относимо и допустимо, като за изясняване на делото, съдът намира, че такава следва да бъде назначена, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза с въпроси, формулирани в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а именно:

Вещото лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните въпроси:

1. Какви са дължимите законни лихви върху съответните изчисления по ревизионния акт?
2. Какъв е бил размерът на паричните потоци, съответно задълженията, като се отчетат единствено сумите, за които има безспорни доказателства по ревизионното производство /безспорни доказателства са тези, за които директора на ОДОП – Велико Търново е потвърдил ревизионния акт/?
3. Правилни ли са математическите изчисления на задълженията и лихвите по тези задължения за целия ревизиран период - 01.01.2016 г. – 31.12.2021 г.
4. Считат ли се паричните потоци на сумите, които са дарени от близки и роднини?
5. Вещото лице да определи основата за облагане с данък за всяка от ревизираните години от ревизионния период.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.А.В..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещо лице в размер на 400 лева, вносим в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя, като се представи вносния документ в деловодството на съда, след което да се изпрати писмо със задачите, ведно с призовка до вещото лице.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2024 г. от 15,00 часа, за която дата страните са уведомени. Да се изпрати призовка на вещото лице, след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,58 часа.