Определение по дело №38642/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25880
Дата: 18 октомври 2022 г. (в сила от 18 октомври 2022 г.)
Съдия: Ива Цветозарова Нешева
Дело: 20221110138642
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25880
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110138642 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от А. Г. М., с която против Б. Б. М. е
предявен иск с правно основание чл. 49 от СК за развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът се е възползвал от възможността да подаде
отговор на исковата молба.
При извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че
исковата молба е редовна, а предявения иск е допустим. Съдът следва да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да се произнесе по доказателствата
и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Следва да бъде допуснат поискан от ищцата един свидетел при режим на довеждане.
Поисканият втори свидетел следва да не се допуска на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Следва да бъде допуснат и един свидетел на ответника при режим на довеждане.
Поисканият втори свидетел следва да не се допуска на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 и 2 ГПК,


ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.02.2023 г. от 13:45 часа, за
която дата и час да бъдат призовани страните, като им се укаже, че следва да се явят лично.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в срок до първото съдебно заседание страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, на които основават исканията си, те губят възможността да направят
1
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че ако постигнат споразумение помежду си преди провеждане на
първото по делото съдебно заседание, следва да уведомят съда за това, като подадат молба,
към която приложат постигнатото споразумение и посочат телефонни номера, на които да
бъдат уведомени за пренасрочване на делото за разглеждане за по-рА. дата.
Указва на страните при възможност, в случай на постигане на споразумение помежду
им, да го изпратят и на служебния имейл на деловодството на състава:
*************@***.*******.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА разпита на един свидетел, който да бъде доведен от ищцата за
установяване на посочените от нея обстоятелства. УКАЗВА на ищцата, че ако не доведе
свидетеля в първото по делото съдебно заседание съдът ще разгледа делото без да събира
показанията на този свидетел /чл. 158, ал. 1 от ГПК/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК искането за
допускане до разпит на втори свидетел на ищцата.
ДОПУСКА разпита на един свидетел, който да бъде доведен от ответника за
установяване на посочените от него обстоятелства. УКАЗВА на ответника, че ако не доведе
свидетеля в първото по делото съдебно заседание съдът ще разгледа делото без да събира
показанията на този свидетел /чл. 158, ал. 1 от ГПК/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК искането за
допускане до разпит на втори свидетел на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК стрА.та която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на стрА.та. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК стрА.та, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на стрА.та. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЪОБЩАВА на страните проект на доклад по делото, както следва:
Oбстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
/твърдения на страните/:

1/ На ищеца
В исковата молба се твърди, че на 05.09.2020 г. страните са сключили граждански
брак, от който нямат непълнолетни деца. Ищцата твърди, че са се отчуждили с ответника и
нищо не ги свързва. Вследствие на изложените обстоятелства счита, че бракът между тях е
дълбоко и непоправимо разстроен. Ето защо се иска да бъде допуснат развод. Моли да и
бъде предоставено ползването на жилище, находящо се в гр. София, ул. „проф. Георги
Брадистилов“ № 2, ет. 2, ап. 10.
2

2/ На ответника
В отговора на исковата молба ответникът не испорва иска. Също счита, че бракът
между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Заявява готовност за постигане на
споразумение.

Правна квалификация на исковете и обстоятелства, подлежащи на доказване.
Обстоятелства, по които не се спори. Спорни по делото обстоятелства. Разпределение
на тежестта на доказване:

По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Съгласно посочената разпоредба всеки от съпрузите може да иска развод, когато
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Следователно основателността на иска
предполага установяването на следните материални предпоставки: 1) наличие на
действително сключен граждански брак между страните; 2) дълбоко и непоправимо
разстройство на брачната връзка, което прави безсмислено продължаване съществуването
на брака. Тези обстоятелства, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК следва да
бъдат установени от ищцата.
По иска с правно основание чл. 56 от СК.
Съгласно чл. 56, ал. 1 СК при допускане на развода, когато семейното жилище не
може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия
от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда. Когато от брака има ненавършили
пълнолетие деца, съдът служебно се произнася за ползването на семейното жилище.
Следователно предпоставките за уважаване на иска са ищецът да установи, че жилище,
находящо се в гр. София, ул. „проф. Георги Брадистилов“ № 2, ет. 2, ап. 10 е последното
съвместно обитавано жилище от съпрузите и че има жилищна нужда.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3