Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 203
гр.Силистра, 05.04.2022 година
Административният
съд гр.Силистра,в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и
втора година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа
адм.дело №43 по описа на съда за 2022г. и установи, че правото на жалба
е упражнено редовно, в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК,вр.
с чл.211 ЗМВР, съгласно записването на последната страница на оспорената
заповед (връчена лично на 07.03.2022г.,а жалбата е постъпила в АС-Силистра с
вх.№424/14.03.22г.). След разпореждане по делото, в предоставения му срок, ответният
полицейски орган е представил административната преписка, представляваща
документи, класирани в четири тома, с подробен опис на съдържащите се в тях
писмени доказателства (л.60-л.61; л.228-л.229; л.364-л.365),съгласно
съпроводително писмо рег.№812100-5062/2/22.03.22г. (л.38). Ето защо следва да
бъдат извършени процесуалните действия по чл.154 ал.1 и чл.163 АПК.
Производството
е образувано по жалба на К.Й.Д.,с посочен служебен и съдебен адрес ***,но при
липса на твърдения/данни за постоянния ѝ такъв, за което е приложена на
л.34 от делото справка, стабилизираща подсъдността на повдигнатия спор съгласно
чл.133 ал.1 АПК. Жалбата е подадена срещу Заповед №8121К-1107/02.03.2022г.,издадена
от Главния секретар на МВР,в хипотезата на чл.204 т.2 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с която ѝ е наложено едно
общо дисциплинарно наказание, при условията на чл.197 ал.3 т.2 ЗМВР,по вид „порицание“
за срок от една година,за едновременно установени две отделни дисциплинарни
нарушения по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр.1 и т.4 ЗМВР, като първото от тях е
квалифицирано като „неизпълнение на
разпоредбите на ЗМВР“, с визиране на чл.15 ал.5 ЗМВР, съгласно регулацията
от чл.200 ал.1 т.15 ЗМВР, а второто - като „неспазване
правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“,с
позоваване на т.55 и т.67 ЕКПДСМВР, съставомерно по
чл.200 ал.1 т.12 ЗМВР.
С жалбата се поддържат оплаквания за
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила (в
частност дисциплинарните такива, нормирани в глава Осма на ЗМВР и Инструкция №8121з-877/06.07.21г. за
дисциплината и дисциплинарната практика
в МВР -обн.ДВ,бр.59/16.07.21г., издадена по
законовата делегация от чл.215а ЗМВР - занапред Инструкцията), като на тази
плоскост доминират възраженията за неспазен срок от чл.195 ал.1 пр.1 ЗМВР. Твърди
се, че правно-значимото „откриване на нарушението“, откогато се броят и
релевантните срокове,е настъпило със запознаването на министъра на МВР
(компетентен дисциплинарно-наказващ орган по разума на чл.204 т.1 ЗМВР) с
Доклад от извършена предходна проверка от Дирекция „Инспекторат“ в изпълнение
на МЗ №8121з-370/31.03.21г., с поставена от последния утвърдителна резолюция на
04.06.2021г. Същият съдържал подробни фактически установявания за процесните в
настоящото дисциплинарно производство нарушения на чл.194 ал.2 т.1 ЗМВР от жалбоподателката, в качеството ѝ на
началник на отдел „Разследване“ при ОД МВР гр.Силистра, както и констатации за
създаден неблагоприятен микроклимат в отдела, ръководен от нея вследствие на
конкретно описано авторитарно поведение от нейна страна,довело до желание за
напускане на работа от разследващи полицаи; недопустимо оказване на влияние
върху тях относно начина на разследване и юридическата квалификация на
установените факти по конкретни текстове от НК,в разрез с вътрешното им
убеждение,както и коригиране на изготвени от тях писма и постановления по
конкретни досъдебни производства. А щом всичко това било така (налице са
Протоколи за приобщаване на доказателства от предходната проверка -л.366,
л.382, л.443 и др.), то следвало, че недопустимо бил „новиран“
срокът от чл.195 ал.1 пр.1 ЗМВР посредством възлагане на главния секретар на
МВР правомощието за ангажиране на дисциплинарната отговорност на
жалбоподателката, който е точно толкова компетентен дисциплинарнонаказващ
орган (в диапазона на наказанията от чл.197 ал.1 т.1-т.3 ЗМВР), колкото и
установилият вече нарушенията министър (арг.чл.204
т.2 ЗМВР). В ракурса на горните възражения се настоява за отмяна на оспорената
заповед дори само на това основание, с позоваване на съдебна практика в лицето
на Решение №14281/24.10.2019г. по адм.д.№2357/18г. на Пето отделение на ВАС.
В ракурса на оплакването по чл.146 т.3 АПК, се поддържа и
възражение за неизяснена фактическа обстановка съгласно чл.35 и следващите от АПК,до който резултат се било стигнало вследствие на едностранчивостта и
тенденциозността, проявени от ответния орган при преценката и обсъждането на
доказателствата, събрани в дисциплинарното производство. Твърди се, че нито
едно от многобройните „Сведения“, дадени от разследващи полицаи и други
служители в ОД МВР гр. Силистра, които не обслужват дисциплинарно-обвинителната
теза, не са били взети предвид,което ако не е било допуснато,вероятно органът е
щял да стигне до друг краен извод.Ето защо така възведеното процедурно
нарушение се поддържа, че било съществено и следвало да обоснове отмяна на
заповедта.
Акцент
в жалбата е поставен и върху довод за неправилно приложение на материалния
закон доколкото не били установени несъмнено процесните дисциплинарни
нарушения, въпреки което ДНО бил приложил релевираните правни норми по
отношение на несъставомерни (неосъществени) факти, което също следвало да
обоснове отмяна на атакуваната дисциплинарно-наказваща заповед. В този контекст
е въведено и оплакване за несъответствие на оспорения акт с целта на закона, защото
както сам ответният орган бил посочил в мотивите си (по прилагането на чл.206 ЗМВР), че жалбоподателката е изпълнявала добре служебните си задължения, в
резултат на което са били разкривани успешно извършителите на престъпления,
както и че е награждавана многократно за добра служба, което не кореспондирало с
извода за нейното наказване, защото нормативната идея е свързана с поощряване и
запазване на работа на тези от служителите, които работят най-добре.
В
обобщение настоящият състав приема, че е оспорена законосъобразността на дисциплинарно-наказваща
Заповед №8121К-1107/02.03.2022г., посредством поддържаните отменителни
основания по чл.146 т.3, т.4 и т.5 АПК.
Във връзка с горните твърдения,на жалбоподателката следва
да бъдат дадени указания,че същите подлежат на доказване в съдебния процес
по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, с допустимите
доказателствени средства.
С оглед на засиленото служебно начало в административното
правосъдие (арг. чл.9 АПК), на ответния орган следва
да бъдат дадени освен общите указания от чл.170 ал.1 АПК - че следва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената
заповед и изпълнението на законовите изисквания при нейното издаване, вкл. спазването
на срокове от чл.195 ЗМВР, в контекста на възраженията от жалбата, още и:
-
Да представи по
делото министерска заповед №8121з-370/31.03.2021г., в изпълнение на която е
извършена проверката в ОД МВР гр.Силистра, приключила с обсъдения по-горе
Доклад с рег.№4575р-1401 от 02.06.2021г., за да се провери предметния ѝ
обхват и относимостта ѝ към настоящото
дисциплинарно производство;
-
Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР, утвърдени
с МЗ №1013/08.08.2017г. и МЗ №8121з-431/21.04.2020г., предвид оплакването
в жалбата за липса на нарушение в контекста на твърдяното неоснователно
коригиране на писма и постановления на разследващи полицаи, което всъщност било
извършвано в изпълнение именно на тези вътрешни правила;
- Заповед №8121К-12280/03.12.2021г. на министъра на МВР за
налагане на дисциплинарно наказание на К.Й.Д., по вид „порицание“ за срок от 7
месеца, както и данни - влязла ли е в законна сила и кога?
Предвид характера на повдигнатия спор
и неговия предмет, свързан с ангажиране на личната дисциплинарна отговорност на
полицейски служител, въпреки, че не е представен списък по чл.152 ал.3 АПК е
очевидно, че други заинтересовани лица от изхода на съдебното производство
няма, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: К.Й.Д. ***, с посочен съдебен адрес:***,чрез адв.П.Й. ***;
Ответник по жалбата:Главен секретар на Министерство на вътрешните работи,
с административен адрес: гр.София, ул.“Шести септември“ №29.
На ответния административен орган следва да бъде
дадена възможност, при условията на чл.163 ал. АПК, да представи писмен отговор
на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157
ал.1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Насрочва съдебно заседание по административно дело №43/2022г. по описа на Административен съд гр.Силистра на
11.05.2022г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Препис от разпореждането да се връчи
на жалбоподателката и на издателя на атакуваната заповед, по реда на чл.137 АПК.
СЪДИЯ: