О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 268
гр. Перник, 02.09.2021 г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на втори септември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова административно дело № 385 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.197 – чл.202, във връзка с чл.54, ал.5 от АПК.
Образувано
е по жалба на В.Й.П. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Резолюция № КПК-36/04.08.2021
г. на директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен
институт, с която на основание чл.117, ал.3 от КСО във вр.
с чл.54, ал.1, т.5 от АПК е спряно административното производство по Жалба вх.
№ 1012-13-89/05.07.2021 г. против Разпореждане № 131-00-1714-6/18.06.2021 г. на
ръководителя на осигуряването за безработица до приключване на образуваното
административно производство по Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г. против
Разпореждане № 131-00-1714-5/18.06.2021 г. с влязло в сила решение на
ръководителя на ТП на НОИ – Перник.
В жалбата е направено искане
за отмяна на оспорената резолюция като незаконосъобразна с доводи за
материалната й незаконосъобразност поради отсъствие на фактически основания за издаването й.
Жалбата
е подадена до Административен съд – Перник, а ответният административен орган е
окомплектовал същата с административната преписка, но не е изразил становище по
нея.
Административен
съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства,
намери следното:
Жалбата
е подадена от лице с правен интерес, в срока по чл.197, ал.1, във вр. с чл.54, ал.5 от АПК, срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол акт съгласно чл.202, т.2, във вр. с
чл.54, ал.5 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Административното производство е
образувано по повод Заявление вх. № 131-00-1714/26.11.2018 г., подадено от В.Й.П., с което е поискано отпускане на парично обезщетение за
безработица.
С Разпореждане №131-00-1714-1/04.12.2018 г. на
ръководител по осигуряването за безработица е отпуснато парично обезщетение за
безработица в размер на 26,51 лева дневно, считано от 01.11.2018 г. до 30.06.2019 г. На
основание чл.54ж, ал.2, т.1 от КСО, с Разпореждане № 131-00-1714-2/08.02.2019 г. на
ръководителя на осигуряването за безработица то е изменено в частта относно
размера на отпуснатото парично обезщетение за безработица по чл.54а и е
определен нов размер на паричното обезщетение за безработица в размер на 26,98 лв.
дневно, считано от 01.11.2018 г.
С оглед ограничаване на
неправомерните разходи при отпускането и изплащането на парични обезщетения и
помощи от държавното обществено осигуряване е извършен последващ
контрол за събиране на допълнителни доказателства относно правото и размера на
парично обезщетение на В.П.. До началника на сектор “Контрол по разходите на
ДОО” при TII на НОИ -
Перник са изпратени Сигнал № 1130-13-168/13.06.2019 г. за проверка в осигурител
“****” ЕООД с ЕИК ********* и Сигнал № 1130-13-219/09.08.2019 г. за проверка в
осигурител “****” ЕООД с ЕИК *********. До директора на ТП на НОИ – Благоевград
е изпратен Сигнал № 1030-13-578/09.08.2019 г. за проверка в осигурител “****”
ЕООД с ЕИК *********. Установено е, че данни по чл.5,
ал.4, т.1 от КСО за жалбоподателя В.П. са подавани от
следните осигурители: “****” ЕООД - за периода от 02.10.2017 г. до 29.11.2017 г.; “****” ЕООД - за периода от 28.03.2017 г.
до 11.05.2017 г. и от 25.08.2017 г. до 28.09.2017 г.; “****” ЕООД – за периода
от 15.12.2017 г. до 11.06.2018 г. Тези периоди са от значение за определяне
правото, размера и срока на паричното обезщетение по чл.54а от КСО.
Предвид горното и с цел
приключване на проверката при „****“ ЕООД, ръководителят на осигуряването за
безработица издава Разпореждане №
131-00-1714-3/12.06.2019 г., с което на основание чл.54г, ал.4 от КСО спира
производството по изплащане на парично обезщетение за безработица, считано от
01.05.2019 г. Следва издаване на задължителни предписания за заличаване на
неоснователно подавани данни. Същото касае и жалбоподателя В.Й.П.. Данните за
него, подавани за периода от 02.10.2017 г. до 29.11.2017 г. от “****” ЕООД са
заличени на 05.08.2019 г. Данните за периода от 28.03.2017 г. до 29.07.2017 г.
от “****” ЕООД са заличени на 18.12.2019 г., а данните за периода от 01.01.2018 г. до 11.06.2018 г., подавани от „****” ЕООД са
заличени на 15.04.2021 г. Това обстоятелство дава повод на ръководителя на
осигуряването за безработица да издаде следните разпореждания:
- Разпореждане №
131-00-1714-4/14.06.2021 г., с което е възобновено производството по изплащане
на парично обезщетение за безработица, спряно с Разпореждане №
131-00-1714-3/12.06.2019 г.;
- Разпореждане №
131-00-1714-5/18.06.2021 г., с което е отменено Разпореждане №
131-00-1714-1/04.12.2018 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица
по чл.54а от КСО.
По жалба на В.П. срещу Разпореждане
№ 131-00-1714-5/18.06.2021 г. е постановено Решение № КПК-43/04.08.2021 г. на
директора на ТП - Перник към НОИ и жалбата е отхвърлена като неоснователна.
С Разпореждане №
131-00-1714-6/18.06.2021 г. на ръководител на осигуряването за безработица е
отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.
Разпореждането е оспорено от В.П. с Жалба вх. № 1012-13-89/05.07.2021 г. След
разглеждане на последната, с Резолюция № КПК-36/04.08.2021 г., на основание чл.117, ал.3 от КСО във вр. с чл.54, ал.1, т.5 от АПК, директорът на
ТП – Перник на НОИ е спрял производството до приключване с влязло в сила решение
на ръководителя на ТП на НОИ – Перник на административното производство,
образувано по Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г. против Разпореждане №
131-00-1714-5/18.06.2021 г. на ръководител на осигуряването
за безработица, с което е отменено Разпореждане № 131-00-1714-1/04.12.2018 г.
за отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.
Предмет на оспорване в настоящото
производство е именно Резолюция № КПК-36/04.08.2021 г. на директора на Териториално поделение –
Перник на Националния осигурителен институт.
В хода на настоящото производство е
извършена служебна проверка в деловодните регистри на Административен съд –
Перник. Установено е, че на 17.08.2021 г. в съда са постъпили три жалби от В.Й.П..
Същите са с вх. № 2725, 2726 и 2727 от същата дата. По тях са образувани
административни дела № 384, 386 и настоящото 385.
Предмет на оспорване по АД №
384/2021 г. по описа на Административен съд – Перник е обжалване на Решение №
43/04.08.2021 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Перник, с което е
отхвърлена Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г. на В.Й.П. срещу Разпореждане №
131-00-1714-5/18.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с
което е отменено Разпореждане № 131-00-1714-1/04.12.2018 г. за отпускане на
парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.
Предмет на оспорване по АД №
386/2021 г. по описа на Административен съд – Перник е обжалване на Резолюция №
КПК-37/04.08.2021 г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с която е спряно
административното производство по Жалба вх. № 1012-13-90/05.07.2021 г. на В.П.
против Разпореждане № 131-00-1714-7/18.06.2021 г. на ръководителя на
осигуряването за безработица до приключване на производството срещу
Разпореждане № 131-00-1714-5/18.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за
безработица, с което е отменено Разпореждане № 131-00-1714-1 от 04.12.2018 г.
за отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО и до
приключване на производството срещу Разпореждане № 131-00-1714-6/18.06.2021 г.,
с което ръководител на осигуряването за безработица отказва отпускане на
парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО, с влезли в сила решения на
ръководителя на ТП - Перник към НОИ.
Както се посочи и по-горе,
предмет на оспорване по настоящото АД № 385/2021 г. е Резолюция № КПК-36/04.08.2021 г. на
директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен
институт. С нея, на основание чл.117, ал.3 от КСО във вр.
с чл.54, ал.1, т.5 от АПК, е спряно административното производство по Жалба вх.
№ 1012-13-89/05.07.2021 г., подадена от В.Й.П. против Разпореждане № 131-00-1714-6/18.06.2021
г. на ръководителя на осигуряването за безработица, до приключване с влязло в
сила решение на ръководителя на ТП на НОИ – Перник на административното
производство, образувано по Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г. против
Разпореждане № 131-00-1714-5/18.06.2021 г.
При горните данни, настоящият състав на Административен
съд – Перник намира следното:
Съгласно чл.117, ал.3 от КСО ръководителят на териториалното поделение на НОИ се произнася по жалбите
срещу актовете на по-долустоящите органи или
исканията с мотивирано решение, с което решава въпроса по същество или отменя
разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от компетентния
административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се
до издаване на разпореждането. Според чл.118, ал.1 от КСО на съдебен контрол за законосъобразност подлежи именно решението на
ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт,
вкл. и в случаите, когато е отхвърлил подадената до него жалба и е потвърдил
оспореното разпореждане. Няма пречка особеното административно производство по чл. 117 от КСО, което приключва с подлежащ на съдебен контрол административен акт да бъде
спирано на основанията, предвидени в АПК. В КСО липсват разпоредби относно
спирането на образуваните по реда на кодекса производства, поради което по
силата на чл.2 от АПК се
прилагат разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс.
Отчитайки липсата на изрично препращаща разпоредба в Глава шеста на АПК, е прието, че спирането на производството е приложимо от по-горестоящия административен орган във фазата на
оспорване по административен ред и в рамките на извършваната от него проверка.
Константната съдебна практика признава възможността директорът на ТП на НОИ да
спира административното производство по подадена пред него жалба по реда на чл.117, ал.3 от КСО когато е налице някоя от хипотезите на чл.54, ал.1 от АПК /Определение № 4973/28.04.2020 г. на
ВАС по адм. д. № 3088/2020 г./. В случая правното основание за
издаване на процесната резолюция е по чл.117, ал.3 от КСО във вр. с чл.54, ал.1, т.5 от АПК.
На основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК административният орган спира производството при наличието на образувано
друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не
може да стане преди неговото приключване, като в тези случаи спирането се
постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано
производство, издадено от органа, пред който то е образувано.
От доказателствата по делото е видно, че в случая са налице други
образувани административни производства, а именно: производството, образувано
по Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г. на В.Й.П. срещу Разпореждане №
131-00-1714-5/18.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица и
по Жалба вх. № 1012-13-90/05.07.2021 г. на В.П. против Разпореждане №
131-00-1714-7/18.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Те
са образувани, поради това че след изплащането на паричното обезщетение за безработица са събрани нови
данни, касаещи определяне на правото, размера и срока на изплащане на
обезщетението.
Административното производство, по което е постановен отказ да се
признае право на парично обезщетение за безработица по отношение на
жалбоподателя П. за процесните периоди е преюдициално спрямо настоящото. Налице е спорен въпрос,
решаването на който с влязъл в сила акт е от значение за отпускането или не на
обезщетение за безработица. Въз основа на това се приема като правилен изводът на административния
орган, че е налице обусловеност между административните производства и е налице
преюдициалност.
Отчитайки горните данни и предвид обстоятелството, че оспореният административен акт е издаден от компетентен
орган, в предписаната от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, съдът намира, че същият е
правилен и законосъобразен, поради което жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли.
Отделно от горното, съдът намира, че за жалбоподателя не е налице и
непосредствен пряк правен интерес от оспорване доколкото с оспорения акт не е
постановен отказ от произнасяне по негова Жалба вх. 1012-13-89/05.07.2021 г., а
само временно е преустановено развитието на административното производство до
приключване на преюдициалното производство,
образувано по друга негова жалба - Жалба вх. № 1012-13-88/05.07.2021 г.
Предвид гореизложеното и на основание чл.199 и чл.200 от АПК,
Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Й.П. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Резолюция № КПК-36/04.08.2021
г. на директора на Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен
институт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок от
съобщаването му, пред Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/