Р Е Ш Е Н И Е
№ 423 / 27.6.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на тридесети и първи май през две хиляди и двадесет трета година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Радослава Манова, като разгледа административно дело № 183 по описа
на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано по жалба на “Ахат Агро - 1“ ООД, ЕИК ********* против Уведомително
писмо с изх. № 02-130-2600/10115 от 21.12.2022 г. за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019,
издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в
частта на писмото, с която на жалбоподателя е наложена санкция и му е отказано
финансово подпомагане за 2019 г., по мярка 11 “Биологично земеделие“ за дейност
БР 10 – в размер на 15 252.66 лв. и дейност БР 11 – в размер на 15331,28 лв.
Жалбоподателят – „Ахат Агро-1“
ЕООД – претендира прогласяване нищожността или отмяна на обжалваното уведомително
писмо. Излага съображения за нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си и
чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Претендира
направените разноски за държавна такса.
Ответникът – заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в
проведените съдебни заседания. Сочи доводи за законосъобразността на оспорения
административен акт. Претендира присъждане на разноски.
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от заинтересовано лице – земеделски производител – засегнато
от издадения административен акт, с който му е извършено намаление и му е
наложена санкция за наддеклариране.
От фактическа страна по делото е
установено следното:
Жалбоподателят е регистриран като
земеделски производител като с УИН 13/1540619/03030 за 2019 г. е заявил за
подпомагане множество парцели. Със заповед № РД 12-05-418 от 05.12.2019 г.
министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА,
чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за
администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.), е наредил одобряването на
проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2019 г., като с нея е дадена възможността на земеделските стопани да
се запознаят с този проект и да направят възражения за включване или
невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания
слой. Жалбоподателят е подал възражение от 05.12.2019 г. против одобрения
проект на специализирания слой с описани 63 парцела.
Със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на основание чл. 25, ал.
4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от
Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите е одобрил
окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". След
извършената справка жалбоподателят е установил, че възражението му срещу
проекта на специализирания слой не е било уважено, поради което е подал жалба
по съдебен ред срещу заповедта на министъра на Земеделието, храните и горите, в
частта ѝ за шестдесет и трите, описани във възражението парцела.
С Решение № 944/26.11.2020 г., постановено
по адм.д. № 443/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик е
отменена Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г. по отношение на двадесет от описаните в нея парцели, като съдът е приел, че
съответните площи неоснователно са приети за недопустими. Това решение е
оставено в сила с Решение № 4299/02.04.2021 г., постановено по адм.д. №
328/2021 г. по описа на ВАС.
Независимо от това на 09.12.2021 г.
заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издал
Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/10115 от 09.12.2021 г. По жалба на
ответника Административен
съд – Пазарджик с Решение № 564/04.07.2022 г., постановено по адм.д. № 187/2022
г. по описа на съда (необжалвано и влязло в сила на 27.07.2022 г.) е отменил
уведомителното писмо в частта, с която е направено намаление на оторизираната
сума за БР 10 – в размер на 15252,66 лева и за БР 11- в размер на 15331,28 лева.
Съдът е кредитирал заключението на вещото лице, като е приел, че двадесетте
площи, за които е
уважена жалбата на „Ахат Агро - 1” ЕООД по адм. дело № 443/2020г. по описа на
Административен съд-Пазарджик и е отменена Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г.
на Министъра на земеделието и храните са част от деветнадесет заявени парцели,
като общата площ е 25,09 ха. Освен това съгласно кредитираното експертно
заключение санкцията,
наложена за тези 19 БЗС е по отношение на това, че същите са приети за
недопустим слой, което становище е в противоречие с влязло в сила съдебно
решение, с което същите са определени като допустими за подпомагане площи.
Също така съдът е приел, че независимо от посочването
в табличен вид на размера на искана сума по всеки от кодовете за биологично
земеделие (За биологично растениевъдство – за полски култури, включително
фуражни – БР 10 и За биологично растениевъдство – постоянно затревени площи
(ливади и пасища) - БР 11), касаещи оспореното Уведомително писмо изх. №
02-130-2600/10115 от 09.12.2021 г., то липсват точни мотиви за направеното намаляване на
сумите по всяка дейност. Липсва посочване за кои БЗС е отпуснато финансиране и
за кои е отказано, респ. какъв е размерът на хектарите и за кои БЗС е направено
намаление на финансирането, съответно на какво основание – за деклариране на
площите от повече от един земеделски стопанин, за деклариране на площи,
изключени от слой площи допустими за подпомагане или на други основания.
Съответно на какво основание е направено намаляването на субсидията и как е
определен размерът на намалението, респ. санкцията.
В резултат на тези установявания съдът е направил
извода, че доколкото двадесетте БЗС са приети за част от специализирания слой
“Площи допустими за подпомагане” след влизане в сила на съдебните решения - на
02.04.2021 г., то произнасяйки се към 09.12.2021 г., но не вземайки предвид
влезлият в сила съдебен акт, административният орган е допуснал съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Затова според съда
административният орган е следвало
да се произнесе по подаденото заявление за подпомагане за кампания 2019 г.,
отчитайки, че тези БЗС, за които е отменена заповедта са годни за финансиране
по заявените мерки и схеми. Предвид тези изводи, съдът е отменил Уведомително
писмо изх. № 02-130-2600/10115 от 09.12.2021 г. в частта, с която е направено
намаление на оторизираната сума за БР 10 – в размер на 15252,66 лева и за БР
11- в размер на 15331,28 лева и е изпратил преписката на Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне, в
едномесечен срок от влизане на решението в сила, с указания по тълкуването и
прилагането на закона, съобразно изложеното в мотивите на решението. Предвид
изложеното в мотивите следва да се приеме, че задължителното указание се
изразява в поставеното задължение на административния орган „да се произнесе по
подаденото заявление за подпомагане за кампания 2019 г., отчитайки, че тези
БЗС, за които е отменена заповедта са годни за финансиране по заявените мерки и
схеми“.
Настоящото обжалвано Уведомително писмо с изх. №
02-130-2600/10115 от 21.12.2022 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019, издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ е с напълно
идентично съдържание с Уведомително
писмо изх. № 02-130-2600/10115 от 09.12.2021 г., включително в отменената му с
Решение № 564/04.07.2022 г., постановено по адм.д. № 187/2022 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик част досежно направено намаление на оторизираната сума за БР 10 – в размер на 15252,66
лева и за БР 11- в размер на 15331,28 лева. Единствено в началната част на
оспореното уведомително писмо е посочено, че ДФ „Земеделие“ при съобразяване с
указанията на съда във връзка с влязло в сила Решение № 564/04.07.2022 г.,
постановено по адм.д. № 187/2022 г. на Административен съд – Пазарджик е
преразгледал отново подаденото от жалбоподателя заявление.
Посочването е чисто формално и
декларативно. Не са посочени изобщо дадените от съда задължителни указания,
нито е направено каквото и да е обсъждане на съображенията и мотивите на съда,
като не е посочено и в какво се изразява преразглеждането на заявлението.
Напротив, след декларативното посочване на това преразглеждане, направено във
връзка с влязлото в сила съдебно решение е постановен административен акт, който
изцяло възпроизвежда съдържанието на предходния такъв, включително в отменената
му част. Поради това следва да се приеме, че обжалваният административен акт е
издаден в противоречие именно с цитираното в него съдебно Решение № 564/04.07.2022 г., постановено
по адм.д. № 187/2022 г. на Административен съд – Пазарджик, т.е. налице е хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК, в който
случай съгласно посочената разпоредба оспореният акт е нищожен.
Ирелевантно е възражението на ответника,
че законосъобразността на обжалваното уведомително писмо се обосновава с
издадената от министъра на Земеделието Заповед № РД20-1/12.01.2022 г., с която
е изменена Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. по отношение на двадесетте парцели (с
което е допълнено основанието за недопустимостта им, като е посочено, че същата
е определена чрез дешифриране на сателитни изображения собственост на
Европейската комисия), за които Административен съд – Пазарджик и ВАС са
приели, че неправилно са изключени от площите в добро земеделско състояние. От
една страна, тази заповед не е влязла в сила, тъй като жалбоподателят я е
обжалвал пред съда. От друга страна, посочената заповед не е посочена в
обжалвания административен акт и той по никакъв начин не е обоснован с
издаването ѝ, а същият е мотивиран формално единствено и само с влизането
в сила на съдебно Решение №
564/04.07.2022 г., постановено по адм.д. № 187/2022 г. на Административен съд –
Пазарджик, на което всъщност по съществото си противоречи.
Предвид гореизложеното, обжалваното уведомително
писмо е изцяло невалидно, като противоречащо на съдебно решение и съдът следва
да прогласи неговата нищожност.
С оглед изхода на делото, е основателна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на платената държавна такса от
50 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
Обявява нищожността на Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/10115 от
21.12.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 11 “Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 г. за кампания 2019, издадено от заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд “Земеделие“, в частта на писмото, с която на „Ахат Агро-1“ ЕООД,
с ЕИК ********* е наложена санкция и му е отказано финансово подпомагане за
2019 г., по мярка 11 “Биологично земеделие“ за дейност БР 10 – в размер на 15
252.66 лв. и дейност БР 11 – в размер на 15331,28 лв.
Осъжда Държавен фонд “Земеделие“
да заплати на „Ахат
Агро-1“ ЕООД, с ЕИК ********* разноски по делото в размер на 50 лв. (петдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /п/