РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Костинброд, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200344 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 7413812 / 15.04.2024 г. на
ОДМВР - С. за налагане на „Глоба“ за нарушение, установено с преносима
система за контрол на скоростта тип ARH CAM S1, с който на Р. С. В., ЕГН
********** от гр. Б.Д., ул. „А.Я.“ № **е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100.00 / сто / лева, на основание чл. 189 ал. 4,
във вр. с чл. 182 ал. 4, вр. с ал. 1 т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят Р. С. В., ЕГН ********** от гр. Б.Д., ул. „А.Я.“ № **по
съображения, подробно изложени в жалбата, моли съдът да отмени процения
електронен фиш като незаконосъобразен. Моли същият да бъде отменен
поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила
и материално правните разпоредби на закона.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
нередовно призован, не е открит на посочения адрес, не се явява, не изпраща
представител и съдът на основание чл. 61 ал. 4 от ЗАНН е дал ход на делото.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
не изпраща представител, но е взел становище с вх. № 6060 / 13.12.2023 г.,
като моли съдът да потвърди обжалвания електронен фиш и претендира
разноски.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № 7413812 / 15.04.2023 г. е издаден срещу Р.
С. В., ЕГН ********** от гр. Б.Д., ул. „А.Я.“ № ***за това, че на 15.04.2023
г. в 16.09 ч. в с Г., община Г., път II – 81, 45+400 км / с посока на движение от
гр. М. към гр. С. и обратно / при ограничение на скоростта 50 км / h
сигнализирано с пътен знак Д11, при отчетен толеранс на скоростта от 3 км
било заснето извършено нарушение за скорост с МПС - лек автомобил „А. А
4“, с рег. № *******, с установена скорост на движение от 63 км/ч
при въведено ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч, което
било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението
било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ серия К № 5236854 / 07.07.2022 г.
Нарушението било установено и заснето с преносима система за
контрол на скоростта тип ARH CAM S1, за което били изготвени снимки.
Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с
техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел
за наказуема скоростта не 66 км/ч., а 63 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване от 11 до 20 km/h е предвидена
„Глоба“ 50.00 / петдесет / лева.
Но съгласно разпоредбата на чл. 182 ал. 4 от ЗДвП : „Когато
нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца“.
В конкретния случай е видно, че нарушението е извършено повторно в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5236854 / 07.07.2022
2
г., поради което на жалбоподателя е наложена глоба в двоен размер, а именно
100.00 / сто / лева.
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
При извършената служебната проверка Съдът констатира, че
формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП -
посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно
средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По преписката е приложен снимков материал от който се установяват
точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на
техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената
скорост на нарушителя и на патрулния автомобил. Следва да се отбележи и че
съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само
електронният фиш, не и снимковият материал към него. За снимковия
материал е достатъчно, че е приложен по административно наказателната
преписка, което позволява на съда да направи преценка за законосъобразност
на електронния фиш.
Нарушението е установено с преносима система за контрол на
скоростта тип ARH CAM S1, представляващо система за видеоконтрол.
Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по
делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / л.
10 /.
Техническото средство е преминало през последваща метрологична
проверка, което е видно от представения Протокол за проверка № 061 – СГ –
ИСИС / 11.05.2023 г.
Мястото за контрол е удостоверено в представения протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на
преносима система за контрол на скоростта.
Електронният фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите
признаци на деянието : на 15.04.2023 г. в 16.09 ч. в с Г., община Г., път II – 81,
45+400 км / с посока на движение от гр. М. към гр. С. и обратно / при
ограничение на скоростта 50 км / h сигнализирано с пътен знак Д11, при
отчетен толеранс на скоростта от 3 км било заснето извършено нарушение за
скорост с МПС - лек автомобил „А. А 4“, с рег. № *******, с установена
3
скорост на движение от 63 км/ч при въведено ограничение на скоростта в
населено място от 50 км/ч. Изрично е посочена нарушената правна норма чл.
21, ал.1 ЗДвП. Посочени са и правните признаци на нарушението: при
разрешена в населено място скорост 50 км/ч. е допуснато наказуемо
превишение на скоростта от 13 км/ч. отново след приспаднат толеранс от +/-
3км.ч. в полза на водача, като налушението е извършено повторно в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5236854 / 07.07.2022
г.
С оглед преодоляване констатираната с Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на ОС на ВАС празнота в материалния закон, следва да се
отбележи, че с приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015г./, вече са налични ясни правила за използването на мобилни
технически средства, посредством които се установяват и заснемат
нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията
бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. Така цитираната наредба е
приета именно в изпълнение нормата на чл. 165, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща,
че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Нарушението е било установено с преносима система за контрол на скоростта
тип ARH CAM S1. След като нарушението е било установено и заснето с
техническо средство, то законосъобразно на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
в отсъствието на контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен
фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
/ АУАН /, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление /
НП /. Настоящият състав не намира никакво противоречие между ЗДвП и
издадения подзаконов нормативен акт.
Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка досежно
обстоятелството че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, се доказва от приложената по административната преписка
фотоснимки. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и
законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката / л. 17 / е посочена
измерена скорост 66 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него
е отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта,
която се получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в
полза на водача. В конкретния случай 66 км/ч - 3 км/ч е равно на 63 км/ч., т.е
скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно
4
съответствие. В електронния фиш изрично е посочено и коректното
основание, на което се ангажира отговорността на жалбоподателя, след като
нарушението е извършено повторно, а именно чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182
ал. 4, вр. с ал. 1 т. 2 от ЗДвП
Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда
административно наказание „Глоба” в размер на 50.00 лева за водач, който
превиши разрешената максимална скорост от 11 до 20 km/h в населено
място. В конкретния случай разрешената максимална скорост / 50 км/ч / в
населено място е била превишена с 13 км/ч, но нарушението е извършено
повторно и размерът на наложената глоба е в двоен размер, т. е. 100.00
лева. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото
наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може
да бъде редуцирано по страна на съда.
От приложения снимков материал и пътните знаци на път II – 81,
указващ местоположението на пътен знак Д 11 / с. Г. /, с посока на движение
от гр. М. към гр. С. и обратно на 15.04.2023 г. е видно, че същият е
разположен преди края на табелата край на населеното място – с. Г., т.е.
преди мястото на нарушението. Също така е видно, че жалбоподателят се е
движил в населено място, където ограничението на скоростта е 50 км / ч.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са неоснователни, поради което обжалваният
електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7413812 / 15.04.2023 г.
за налагане на глоба за нарушение, установено с преносима система за
контрол на скоростта тип ARH CAM S1, с който на Р. С. В., ЕГН **********
от гр. Б.Д., ул. „А.Я.“ № **е наложено на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл.
182 ал. 4, вр. с ал. 1 т. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в
размер на 100.00 / сто / лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата / ЗДвП /.
ОСЪЖДА Р. С. В., ЕГН ********** от гр. Б.Д., ул. „А.Я.“ № ***да
заплати на „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните работи“ –
5
С. сумата от 100.00 / сто / лева, представляваща разноски по делото –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6