№ 4212
гр. Варна, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502777 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№38489/21.10.2021г., подадена от „Агенция за
контрол на просрочени вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3, п.к. 1527, чрез ю.к.Х. А., срещу
разпореждане рег.№17725 от 23.09.2021г., постановено по ЧГД №13062/2021г. на 51 състав
на ВРС, с което съдът е отхвърлил изцяло заявление вх.№29678/09.09.2021г. за издаване на
заповед по чл.410 ГПК, подадено от Агенция за контрол на просрочени задължения ЕООД
срещу длъжника В. М. ТР., на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК, поради неотстраняване в
указания срок на констатирани нередовности на заявлението.
В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно и необосновано. Сочи
се, че съобщение за отстраняване на пропуски /нередовности/ на подаденото заявление е
получено от заявителя на 15.09.2021г. като срокът за изпълнение е изтичал на
20.09.2021г./присъствен ден/. С разпореждането си съдът бил указал на заявителя в 3 дневен
срок от уведомяването да представи удостоверение за наследници на длъжника ведно с
посочване на техните имена и адреси, тъй като кредитополучателят починал след подаване
на заявлението по чл.410 ГПК. /на 05.09.2021г., а заявлението било подадено на
12.08.2021г./ С молбата от 20.09.2021г. заявителят направил искане за снабдяване със
съдебно удостоверение за пред община Варна, въз основа на което да изпълни даденото
разпореждане за без движение, ведно с искане за продължаване на срока. Твърди се, че
заявителят е изпратил своевременно молбата по пощата на 20.09.2021г., поради което
констатацията в обжалвания съдебен акт за неспазване на срока, не съответства на
1
действителността. С частната жалба се представят копия на известие за доставяне ведно с
изпратената поща, от което е видно, че писмото заедно с цитираната молба е изпратено на
ВРС на 20.09.2021г., получено там на 23.09.2021г. Въз основа на изложеното, с жалбата се
претендира отмяна на разпореждането и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежен
пълномощник, срещу подлежащ на обжалване акт, в законовия срок, поради което и същата
се явява процесуално допустима. Съобщението за постановения акт е получено от заявителя
чрез елекронно съобщение на 13.10.2021г., поради което подадената на 20.10.2021г. частна
жалба е в рамките на срока за обжалване. /изпратеното на 29.09.21г. и получено на
06.10.21г. от АСВ ЕАД съобщение е нередовно поради липса на проц.легитимация на
получателя/
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Производството по ЧГД №13062/2021г. на Районен съд - Варна е образувано по
заявление, подадено от заявителя „Агенция за контрол на просрочени вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, срещу длъжника В. М. ТР., ЕГН **********, с настоящ
адрес в гр.Варна, за снабдяване със заповед за изпълнение на парични задължения,
произтичащи от договор за потребителско кредитиране – договор №5568269 от 29.11.2019г.,
сключен между длъжника като кредитополучател и ВИВА КРЕДИТ ООД като
кредитодател. На 01.10.2020г. вземания, вкл. процесното са прехвърлени въз основа на
Рамков договор от Вива кредит ООД на заявителя Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД, за което длъжникът бил своевременно уведомен на 06.10.2020г. Налице
са твърдения за падежиране на договора за кредит на 12.06.2020г. като заявлението е
подадено на 12.08.2021г. първоначално пред Районен съд –Елхово. С определение от
12.08.2021г. съдът е прекратил производството поради служебна преценка за неспазена
местна подсъдност съгласно чл.119, ал.3 вр.чл.411, ал.1, изр.2 ГПК, и изпратил същото на
ВРС, където било образувано ЧГД №13062/2021г. на 10.09.2021г. С разпореждане от
10.09.21г. съдът изискал от заявителя имената и адресите на наследниците на длъжника В.Т.,
поради служебно констатирана смърт на кредитополучателя на 05.09.2021г., след подаване
на заявлението като на заявителя бил предоставен 3 дневен срок за изпълнение съгласно
чл.411 ГПК ведно с указания, че при неизпълнение съдът ще прекрати производството по
делото съгласно ал.2 на цит.разпоредба. Съобщение за този акт на съда е редовно връчен на
заявителя чрез Държавна агенция Електронно управление на егистрирания профил на
дружеството, на 15.09.2021г. Срокът за изпълнение изтича в неприсъствен ден, поради което
съгласно чл.60, ал.6 ГПК, изтича в първия следващ присъствен ден 20.09.2021г. По делото
от една и съща дата са налични както постановения от РС акт за отхвърляне на заявлението
на посоченото основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК, така и молба от същата дата, с която
заявителя е поискал снабдяването му със СУ и продължаване на срока за изпълнение –
молба вх.№32278/23.09.2021г. От положеното на плика пощенско клеймо се установява
2
адресиране на молбата на 20.09.2021г. Съдът отчита и приложените към ЧЖ заверено копие
от известие за доставяне от 23.09.2021г. ведно с посочен номер на товарителница от
20.09.2021г., от които се установява своевременното подаване на молбата в изпълнение на
съдебното разпореждане. Следва да бъде отчетено, че поради характера на констатираната
нередовност, заявителят е имал нужда обективно от по-дълъг срок за издирване и посочване
наследниците на кредитополучателя.
Тъй като въпреки отхвърляне на заявлението, заповедният съд не се е произнасял по
същество на заявеното по реда на чл.410 ГПК искане за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение, делото следва да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия след конституиране наследниците на кредитополучателя.
Воден от изложеното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане рег.№17725 от 23.09.2021г., постановено по ЧГД
№13062/2021г. на 51 състав на ВРС, с което съдът е отхвърлил изцяло заявление вх.
№29678/09.09.2021г. на Агенция за контрол на просрочени задължения ЕООД за издаване на
заповед по чл.410 ГПК, срещу длъжника В. М. ТР., на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК,
поради неотстраняване в указания срок на констатирани нередовности на заявлението.
ВРЪЩА делото на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, след
отстраняване на констатираната неродовност на заявлението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3