№ 8
гр. гр. Червен бряг, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20244440101375 по описа за 2024 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл. 150 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Р. А. М., с ЕГН ********** с адрес в
......., в качеството си на родител и законен представител на М. Б. М., с ЕГН **********,
подадена чрез адв. Т. Т. от ПлАК, със съдебен адрес: ....... 2 против Б. М. А., с ЕГН
**********, с адрес в гр. Луковит, обл. Ловеч, ул.“Предел“ № 30, с която на основание чл.
150 от СК се иска от съда да постанови решение и измени определената с Протоколно
определение № 3/05.01.2022 г. постановено по Гр.д. № 555 по описа за 2021 г. на Районен
съд - Луковит ежемесечна издръжка от 200,00 лв. на 700.00 лв., считано от датата на
подаване на исковата молба – 04.11.2024 г.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът
я е намери за редовна и с разпореждане на ответника е даден едномесечен срок за
възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда е депозиран писмен отговор,
чрез пълномощника адв. С. К. Х. от АК - Ловеч, с който се оспорва иска само по размер,
като се навеждат подробни доводи, че е прекалено завишен. Прилага доказателства за
наличие на друго малолетно лице, за което дължи издръжка и у-е от Кралство Испания, че е
безработен.
Ищцата редовно призована в съдебно заседание не се явява лично, представлява се от
адв. Т. И. Т. от АК Плевен, с пълномощно по делото. Позовава се на писмени доказателства.
Ответника редовно призован в съдебно заседание не се явява лично, представлява се от
адв. С. Х. – АК Ловеч, с пълномощно по делото. Оспорва иска по размер, като поддържа
доводите изложени в писмения отговор.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
1
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени
следните фактически обстоятелства: Не се спори по делото, а се установява от
представеното заверено копие на у-е за раждане, че ответника Б. М. А. е баща на детето М.
Б. М., а ищцата негова майка. Безспорно е, а се установява и от Протоколно определение №
3/05.01.2022 г. постановено по Гр. д. № 555 по описа за 2021 г. на РС - Луковит, че ответника
е осъден да заплаща за детето, чрез неговата майка и законен представител месечна
издръжка в размер на 200,00 лв. Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес
от водене на иска и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Претендира се месечна издръжка за бъдеще време в
размер на 700.00 лв., от датата на подаване на исковата молба – 04.11.2024 г. до настъпване
на причини за нейното изменяване или прекратяване, дължима за ненавършило пълнолетие
дете, което към момента на постановяване на настоящето съдебно решение е навършило 6
години. Разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК визира, че родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка,
се определят съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид
възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка – според неговите
доходи, имотното му състояние и квалификация.
Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при
изменение на тези обстоятелства. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била
определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на
такава. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава основание за изменение на
издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Такава трайна
промяна ще е налице, при наличието на три основни предпоставки: увеличаване нуждите на
ищеца, т.е. предишните нужди да не могат да бъдат задоволявани с първоначално
определения размер на издръжката; увеличаване възможностите на ответника и
едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на
ответника. Началният момент за увеличаване на издръжката е моментът на подаване на
исковата молба. Същевременно обаче, съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК –
„Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата.“. С ПМС № 359/23.10.2024 г. е определено от 01.01.2025 г. МРЗ за страната
да е 1077.00 лв., което определя минимален размер на дължимата издръжка от 269,25 лв.
Родителските права спрямо непълнолетния М. се упражняват от майката. Г-жа М., след
раздялата изцяло поема грижите по отглеждането, възпитанието и цялостната издръжка на
детето. М. М. страда от заболяване – детски аутизъм с тежко нарушение на комуникацията,
за което му е определен 85% ВСУ с чужда помощ, видно от Експертно решение № 92057/181
от 21.09.2022г., издаден от „МБАЛ – Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД гр. Ловеч.
Необходимите средства за лечение на месец надхвърлят 1000,00 лева, като майката работела
2
в чужбина, за да покрива разходите, тъй като се налага детето да се лекува в Лондон. Грижи
за детето полагали и нейните родители. Единствените средства, които бащата предоставя е
издръжката в размер на 200.00 лв. и нищо повече, като не ги получава навреме и в цялост. С
израстването на детето се увеличават и разходите за задоволяване на неговите базисни,
здравни и други потребности.
Издръжката, която заплаща бащата е недостатъчна за нуждите на детето. Бащата живее в
Испания, в момента не работи, регистриран е на трудовата борса и получава възнаграждение
в размер на 587.00 евро. Ответникът има друго дете, което също трябва да издържа, но
заявява, че има възможност да заплаща по - висок размер за издръжка на малолетното си
дете в размер на 350,00 лева.
Съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна
страна: В конкретния случай, съществен факт е, че от определяне на издръжката са
изминали 3 години, през което време потребностите на детето, както и разноските по
отглеждането му и необхозимостта от средства за лечението му са се увеличили. Налице е и
промяна в икономическите условия на страната, обусловени от ръста на инфлацията, както и
промяна на минималната работна заплата определена с Постановление на Министерски
съвет.
Към настоящия момент, определената издръжка се явява далеч под минимума, определен
в чл. 142, ал. 2 от ГПК, което също е основание за увеличаване размера на издръжката.
Ответникът има доказани доходи, но заявява, че претендираното увеличение на досегашния
размер на издръжката с 500,00 лева е непосилно за него.
Предвид изложеното съдът намира, че е налице безспорно трайно изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, свързани с нарасналите нужди на детето, още
повече че в конкретния случай по-голямата част от тях са свързани с осигуряване на
необходимото медицинско лечение. С оглед възможността на родителя да дава издръжка,
възрастта, и нуждите му, както и с оглед социално - икономическите условия в страната,
съдът приема, че бащата следва да осигурява ежемесечна издръжка в размер на 500.00 лв.
При определяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при майка си и
ответникът е освободен от полагането на лична грижа и от поддръжката на домакинството,
в което живеят. Ангажиментът за това е поет изцяло от майката.
По разноските: Ищцата не претендира разноски, поради което съда не дължи
произнасяне. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6, вр.чл.83, ал.1, т.2 от ГПК,
ответника следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличения размер на
издръжката, а именно: на 432,00 лв.
Съгласно чл. 242, ал. 1 предл. 1-во ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, като дължи служебно произнасяне, дори и да не е
направено искане в тази насока.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 от СК определения с Протоколно определение
3/05.01.2022 г. постановено по Гр. д. № 555 по описа за 2021 г. на РС - Луковит размер на
издръжката от 200,00 лв. и ОСЪЖДА Б. М. А., с ЕГН **********, с адрес: ....... да заплаща
на детето М. Б. М., с ЕГН **********, роден на 21.11.2018 г. ежемесечна издръжка чрез
неговата майка и законен представител Р. А. М., с ЕГН **********, адрес: г....... в размер на
500.00 /петстотин/ лв., считано от 04.11.2024 г. до настъпване на законни основания за
нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПРЕТЕНДИРАНИЯ
РАЗМЕР КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Б. М. А., с ЕГН **********, адрес: ....... да заплати държавна такса по сметка на
Червенобрежки районен съд върху разликата от досегашния и уважения размер на иска по
чл. 150 от СК в размер на 432,00 лв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1, предл. 1-во от ГПК предварително
изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4