ПРОТОКОЛ
№ 205
гр. Чепеларе, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20245450100104 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищцата А. Н. А., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
Представлява се от адв. В. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът „***” АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител в съдебно заседание. От упълномощения юрисконсулт Б. М. е постъпила молба
с вх. № 2928/11.11.2024 г., в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се
яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото. Излага, че оспорва исковата молба
и поддържа отговора на исковата молба и доказателствените искания. Не възразява да се
разпитат допуснатите свидетели на ищцовата страна, в случай че се явят. Изразява
становище по ход по същество и претендира разноски.
Адв.Р.: Моля да бъде даден ход на делото, няма пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Адв.Р.: Относно неявяването ми в предишно съдебно заседание уточнявам, че бях на
медицински изследвания, но не бях хоспитализиран, за да представя документи.
Поддържаме изцяло исковата молба. Поддържа и направените доказателствени искания,
като допълнително по отношение на доказателствените искания представям резултат от
образно изследване и амбулаторен лист от 03.10.2024 г., който моля да приемете и
приложите по делото и който моля да го има предвид вещото лице, ако допуснете съдебно-
медицинска експертиза така, както сме поискали, с поставените от нас задачи. Искам да
взема отношение във връзка с молбата на ответното дружество, в която е направил
1
възражение относно искането ни за представяне на документи по чл. 190 от ГПК. Ние сме
изяснили, че това е искане направено от нас, получено от ответното дружество на 05.01.2024
г., като сме приложили и обратната разписка за получена такава претенция. Те са длъжни на
тази база да образуват преписка за застрахователно обезщетение. Какъв ще е отговорът, това
е друг въпрос – дали ще искат или няма да искат да отговорят, но сме спазили сроковете по
КЗ – 3-месечни, след който сме предявили и исковата си молба, тъй като в определения от
КЗ 3-месечен срок ответното дружество не ни е отговорило. Нямаме възражения по проекта
за доклад на съда. Запознати сме с него, да се приеме за окончателен.
Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проектодоклад и не намира, че
са налице основания за коригиране на същия, следва да го обяви за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение
№ 147/29.08.2024 г.
Адв.Р.: Моля да се приемат допуснатите с определението писмени доказателства, както и
представените в днешно съдебно заседание. Водим и допуснатия ни един свидетел и моля да
се разпита днес.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с
определение № 147/29.08.2024 г. писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение №
147/29.08.2024 г., представени с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
****-****-*** от **.**.**** г., изготвен от *** С. Ш. при РУ-М.; протокол № 8/07.02.2024 г.
на РС – М. по АНД № 1/2024 г. по описа на същия, с отбелязване на влязъл в законна сила на
07.02.2024 г.; писмена застрахователна претенция, изпратена до „***“ АД, ведно с
товарителница № 50215255861; фиш за спешна медицинска помощ от **.**.**** г., издаден
от МЗ-център за спешна медицинска помощ-С., филиал *****; лист за преглед на пациент в
КДБ/СО № ****** от 19.11.**** г., издаден от МБАЛ „***“ ЕООД М., д-р Х. Х.; медицинско
направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури, издадено от
МБАЛ-ЕООД-М.; епикриза на А. Н. А. от **.**.**** г., издадена от лекуващ лекар д-р Х. Х.
и завеждащ отделение д-р К. К.; разпечатка от интернет сайта на Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел на актуално състояние на „***“ АД и
разпечатка от интернет сайта на гаранционен фонд - към дата 19-11-**** г. МПС с ДКН
******** има активна застраховка „Гражданска отговорност“; удостоверение от 04.12.2023
г., издадено от Централна кооперативна банка, както и представените днес от адв. Р. резултат
от образно изследване от 03.10.2024 г. и амбулаторен лист № ************/03.10.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ответното дружество с вх. № 2331/10.09.2024 г., в
която изразява становище относно исканията на ищеца по чл. 190 от ГПК.
Адв.Р.: Поддържам изразеното от мен по-горе становище по отношение на тази молба.
Съдът счита, че следва на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да задължи ответното дружество
да представи в следващо съдебно заседание заверено копие на преписката, образувана във
връзка с направено искане от ишцата А. А. за обезщетение с дата на постъпване в ответното
дружество 05.01.2024 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответното дружество да представи в
следващо съдебно заседание заверено копие на преписката, образувана във връзка с
направено искане от ишцата А. Н. А. за обезщетение с дата на постъпване в ответното
дружество 05.01.2024 г.
Адв.Р.: Поддържам искането си за назначаване само на съдебно-медицинска експертиза с
поставените в исковата молба задачи. Много от въпросите, които ответната страна
допълнително са поставили, се препокриват, но все пак съдът да прецени кои въпроси да
допусне. Също така моля да изискате от РС-М. АНД № 1/2024 г. по описа на същия съд за
прилагане по настоящото дело и заверен протокол от одобреното споразумение по същото
административнонаказателно дело с отбелязване на влязло в сила. По отношение на
искането на ответното дружество за допускане на един свидетел, предоставям на съда.
Съдът, счита, че следва да уважи искането на ответната страна и изиска от РЗОК-С.
медицинското здравно досие на А. Н. А. за период от 5 години назад от предявяване на
исковата молба, касаещо какво лечение, прегледи, консултации и болнични лечения е
провеждала за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г.
Следва да се изиска от РС-М. АНД № 1/2024 г. по описа на същия, за послужване, и заверено
копие от протокол № 8/07.02.2024 г. по АНД № 1/2024 г. по описа на същия съд с
отбелязване на датата на влизане в сила на сключеното споразумение.
Също така следва да се уважи искането на ответната страна за допускане на разпит на един
свидетел в следващо съдебно заседание при режим на призоваване, с показанията на който
ще се установява механизмът на причиняване на пътнотранспортното произшествие и
твърденията за наличие на съпричиняване, а именно Б. Р. Д. с посочен в отговора на
исковата молба адрес: с. Л., общ. М., обл. С..
Съдът счита, че за изясняване на релевантните по делото факти и обстоятелства следва да
допусне и назначи съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да отговори на поставените от ответната страна въпроси.
Съдът счита, че следва също така да назначи съдебно-медицинска експертиза със задача
вещото лице, след запознаване с характера на спора и ангажираните доказателства и след
като извърши преглед на ищцата, да отговори на поставените от страните въпроси в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от РЗОК-С. в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи медицинското здравно досие на А. Н. А. за период от 5 години назад от
предявяване на исковата молба, касаещо какво лечение, прегледи, консултации и болнични
лечения е провеждала за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192, ал.1 от ГПК от РС-М. да представи в цялост АНД №
1/2024 г. по описа на същия съд и заверено копие от протокол № 8/07.02.2024 г. по същото
АНД с отбелязване на датата на влизане в сила на сключеното споразумение.
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание при режим на призоваване свидетеля Б.
Р. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лева за явяването на свидетеля, който следва да се
заплати от ответната страна по депозитната сметка на РС-Чепеларе в 1-седмичен срок
считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. Р. Д. на посочения в отговора на исковата молба адрес: с.
Л., общ. М., обл. С., след внасяне на определения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която следва да се
3
запознае с материалите по делото и да отговори на въпросите, формулирани от ответната
страна, а именно: 1 В кои части на процесните МПС е бил първоначалният удар, и какъв е
бил ъгъла на съприкосновение между МПС-та при първоначален контакт? Вещото лице да
опише детайлно първата фаза на удара (фаза на деформиране), като бъде разяснено как са
протекли еластичната и пластичната деформации, и втората фаза на удара (фаза на
възстановяване).; 2. Вещото лице да изготви динамична схема съдържаща посоката на
движение на двете МПС, маневрите които са предприели, къде е настъпило процесното ПТП
и къде са се установили процесните МПС след настъпване на ПТП?; 3. С каква скорост се е
движело всяко от двете МПС преди настъпване на ПТП?; 4. Имали ли са възможност
водачите на двете МПС да се възприемат взаимно и да предотвратят ПТП, ако да - на какво
разстояние едно от друго и могли ли са да реагират по начин, така че да избегнат удара?; 5. С
коя/и част/ти от тялото си, ищцовата страна е осъществила контакт с кои елементи от купето
на процесния Автомобил, включително и други твърди предмети от околната среда на
купето?; 6. С какви предпазни средства, какъв тип и захващане е оборудвано МПС марка
„***”, модел “***” peг. № ******** /предпазни колани, въздушни възглавници и др., както и
на кои места в автомобила са поставени?; 7. Какво е възпиращото действие на предпазния
колан и другите предпазни средства, установени в отговора на предходния въпрос, при такъв
тип ПТП?; 8. Като съобрази отговора по предходния въпрос, вещото лице да отговори: На
кое място в процесното МПС е седяла ищцовата страна и с коя/и част/ти от тялото си,
ищцовата страна би осъществила контакт с кои части от купето на автомобила, при поставен
и съответно при непоставен предпазен колан?; 9. Вещото лице да отговори дали А. Н. А. е
била ли с поставен обезопасителен колан към момента на настъпване на процесното ПТП?;
10. Имали данни да е сработил пиропотрона на обезопасителния колан на ищцовата страна?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. В. С. при депозит от 500 лева, вносим от ответника
в 7-дневен срок по депозитната сметка за вещи лица при РС-Чепеларе.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В. С., след внасяне на определения по делото депозит
и след събиране на всички писмени и гласни доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза със задачи към вещото лице, след запознаване
с характера на спора и ангажираните по делото доказателства, включително и изисканите от
РЗОК и след като извърши преглед на ищцата, да отговори на поставените от ищцовата
страна в исковата молба въпроси, а именно: 1. какви увреждания (вид, характер и степен) са
причинени на пострадалата, вследствие от настъпилото ПТП на **.**.**** г.?; 2. Какво
лечение е било проведено и за какъв период от време? Какъв е общият период на
възстановяване?; 3. Какви болки и страдания е изпитвала пострадалата във връзка с
получените травми – интензитет и период?; 4. Отговарят ли получените травми на такива,
получени вследствие пътнотранспортно произшествие?, както и на поставените от ответната
страна в отговора на исковата молба въпроси, а именно: 1. Каква е обичайната
продължителност за възстановяване от подобен вид травми?; 2. Кои от описаните
увреждания се дължат със сигурност/категоричност на процесното ПТП, с оглед и
декларираните обстоятелства пред органите на МВР?; 3. Характерни ли са претендираните
от ищцовата страна увреждания за такъв тип ПТП. Възможно ли е претендираните от
ищцовата страна увреждания да бъдат получени не при процесното ПТП, а да бъдат
получени по друг начин и при други условия и/или занимания и какви?; 4. Съществували ли
са при ищцовата страна предхождащи процесното ПТП заболявания, които да са повлияли
на оздравителния процес, свързан с твърдените в исковата молба травми и какви? При
отговора си вещото лице да вземе под внимание всички предишни заболявания и
претърпени операции съгласно справка от НЗОК; 5. Как е протекъл оздравителният процес
при А. Н. А. съгласно представените по делото медицински документи?; 6. За нормален
оздравителен процес ли се касае, в обичайните срокове?; 7. По време на оздравителния
процес, има ли данни (медицински) за усложнения, за забавен процес на възстановяване?; 8.
Какво лечение реално е проведено от А. Н. А. и има ли обективни данни за проведено
4
някакво лечение на претендираните телесни увреждания по време на оздравителния
процес?; 9. Вещото лице да извърши личен преглед на ищцовата страна и да посочи в
момента на прегледа какво е обективното й състояние?; 10. Установените телесни
увреждания при А. Н. А. биха ли се получили при настъпване на процесното ПТП, ако
ищцовата страна е била с поставен предпазен колан?; 11. Кои са били уврежданията
получени от А. Н. А. в деня на ПТП установени от медицинските специалисти в деня на
ПТП?; 12. Къде са настъпили установените в отговора на въпрос №11 увреждания /в
автомобила или извън него/ и какъв е техният механизъм на получаване?; 13. С оглед на
отговора по предходния въпрос и след като съобрази установените травматични увреждания
вещото лице да отговори: Има ли травми, които биха могли да се получат без поставен
обезопасителен колан от А. Н. А.? В случай че да, вещото лице да опише механизма им на
получаване?; 14. При този вид наранявания, нужна ли е рехабилитация, от какъв тип и в
каква продължителност? Има ли данни за проведена такава рехабилитация?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице д-р М. Б. при депозит от 500 лева, вносим в 1-седмичен
срок от днес по депозитната сметка за вещи лица при РС-Чепеларе, както следва: 250 лева от
ищцата и 250 лева от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р М. Б., след внасяне на определения по делото депозит и
след събиране на всички писмени и гласни доказателства.
Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на водения от ищцата свидетел.
Сне се самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:
Ц. К. А. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. М., ул. „***” № ***, *** съм
на ищцата, без дела със страните по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК.
Свидетелят А.: Желая да свидетелствам.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да
говори истината.
Свидетелят А.: *** съм на ищцата А. А.. Със *** ми А. А. живеем заедно в една къща и
споделяме едно домакинство. В тази къща живея от една година. Преди това, познавам ***
ми от три години. Спомням си, че на **.**.**** г. тя претърпя инцидент, катастрофа в
центъра на гр. М.. Тя беше шофьор на автомобила *** „***“. Вследствие на катастрофата й
беше счупен палецът на лявата й ръка и получи атрофия. Пръстът на ръката й беше
гипсиран и стоеше с гипс 42 дни. Само палецът й беше гипсиран. Тя имаше силни болки и
не можеше да спи от тях. Вечерно време много често се пробуждаше. Знам, че вземаше
болкоуспокояващи лекарства. Тези болки и това неспане продължи доста дълго време. Дори
и до ден-днешен тя няма сила в палеца и много трудно държи предмети. При промяна на
времето, когато стане по-студено, до ден-днешен много я боли и усеща едно придърпване.
След като й махнаха гипса, тя постоянно разпитва доктори за нейния палец, защото болките
продължават. Казва, че усеща придърпване най-вече в областта на палеца. С просто око
може да се види изменение на палеца, защото е получила едно изкривяване на пръста. До
ден-днешен изпитва страх от шофиране, дори и да я возят. Страх я е да не се случи пак
някаква катастрофа. Много голям страх има. Налага й се да шофира, но й е трудно не само
заради страха, но и заради самата болка, която има в лявата ръка. Тя е десничар. Доста
трудно й беше да се обслужва докато беше гипсирана. Не можеше да хваща с тази ръка и се
налагаше да й помагаме в домакинството. Продължава да й е трудно да се обслужва. Това й
пречи да си върши ежедневните нужди. Особено когато времето започва да се застудява, да
се променя, тя усеща по-голяма болка и не може да си изпълнява нормално ежедневните си
нужди. В момента не взема лекарства. Казаха, че това нещо няма да може да се оправи
изцяло. Правеше рентгенови снимки. Скоро не е правила рентгенови снимки. Мисля, че през
**** г, след инцидента, е правила такива снимки. В момента ходи на рехабилитации за
5
пръста си и на бани също ходи, но не чувства подобрение. Лекарите й казаха, че може би с
операция ще се подобри състоянието на пръста й, но никога няма да бъде както е било
преди. Евентуално може би ще й предстои и операция.
Адв.Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв.Р.: На този етап няма други доказателствени искания. Моля да съобразите, че не бих
могъл да се явя в съдебно заседание през първата половина на м. декември 2024 г.
С оглед допуснатите по делото доказателства и доказателствени средства, съдът
ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото – 19.12.2024
г.
Адв.Р.: Мога да се явя на тази дата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.12.2024 г. от 10,30 ч., за които дата и час ищецът е
уведомен в днешното съдебно заседание, чрез процесуалния му представител. Ответникът
да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове свидетелят Б. Р. Д., след внасяне на определения депозит.
Да се призоват вещите лица инж. В. С. и д-р М. Б., след внасяне на определения по делото
депозит и след събиране на всички писмени и гласни доказателства.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6