№ 102
гр. Бургас, 07.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20242001000145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За въззивника Община Елхово се явява адв. Д..
АДВ. Д.: Представям пълномощно от 30.10.2024 г.
За въззиваемия „Имсти“ ЕООД се явява адв. П. А..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 148 от 01.10.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
1
Община Елхово против решение № 23 от 12.06.2024 г., постановено по т.д. №
60/2022 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.
Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба сме
изложили подробно изчерпаеми доводи, съобразно които считаме
първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно. В хода на
съдебното дирене на първа инстанция се направиха множество експертизи,
които считам, че са от съществено значение за решаване на спора между двете
страни. Също така считам, предвид обстоятелството, че чл. 117 от ЗОП е една
нова разпоредба, по която по същество липсва съдебна практика.
Първоинстанционният съд не е обсъдил цялостно всички доказателства,
събрани в хода на първа инстанция и е направил едно изключително стеснено
тълкуване на приложимата нормативна уредба. Обсъждайки Община Елхово
да заплати сумата, която е посочена в съдебното решение, по същество
считам, че е налице едно неоснователно обогатяване за ищеца по делото на
първа инстанция.
Посочил съм във въззивната жалба множество обстоятелства, поради
които считам съдебното решение на Окръжен съд – Ямбол за неправилно,
2
няма да ги преповтарям. Моля да обсъдите отново всички доказателства,
събрани на първа инстанция. Моля да тълкувате изцяло нормативната уредба,
съобразявайки я с фактическата обстановка по сключения договор между
Община Елхово и ищцовото дружество „Имсти” ЕООД и съответно да
постановите едно справедливо решение, което да отмени решението на първа
инстанция.
Претендирам адвокатско възнаграждение за изготвената въззивна
жалба и за процесуалното представителство в открито съдебно заседание.
Представям доказателства за сключен договор и извършено плащане.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение. Съображенията съм ги изложил подробно в
отговора на въззивната жалба. Тези съображения са развити подробно в
исковата молба и в писмената защита пред първата инстанция, като моля да
съобразите и тях.
Претендирам разноски в размер на платено адвокатско
възнаграждение. Представям договор за правна защита, фактура и банково
извлечение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3