Решение по дело №706/2019 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 19
Дата: 16 януари 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия: Живка Димитрова Петрова
Дело: 20195620100706
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2019 г.

Съдържание на акта

ДОПЪЛНИТЕЛНО  РЕШЕНИЕ 

/ Към Решение № 653 от 19.12.2019г./

 

16.01.2020 година, град Свиленград

 

РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД,                                                       І граждански състав, на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година,

в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКА ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 706 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца Х.М.Д., чрез пълномощника й адв. А.М., САК, с която се иска от съда да допълни постановеното по делото Решение № 653 от 09.12.2019 г., така че да му присъди поисканата законна лихва върху присъдената му главница за периода от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

            В едноседмичния срок по чл.250, ал.2 от ГПК ответникът не е подал отговор на молбата.

            Съдът, като разгледа молбата и събраните по делото доказателства, намери искането за допълване на решението за процесуално допустимо, тъй като е подадено в преклузивния срок по чл.250, ал.2 от ГПК. Искането е и основателно, поради следните съображения:

            Ищецът е поискал от съда да осъди ответника да му заплати сумата 924,96 лв. /след допуснато в хода на устните състезания изменение размера на исковата претенция от 1250 лв. на 924,96 лв./, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Със съдебното решение, чието допълване се иска, съдът е уважил тази претенцията на ищеца, без да се произнесе по искането за законната лихва. Този процесуален пропуск е основание да се постанови допълнително решение, тъй като с крайния съдебен акт по делото съдът не се е произнесъл по цялото искане т.е. налице е пропуск, който може и следва да бъде поправен по реда на чл.250 от ГПК.

            Предвид изложеното, Съдът

 

РЕШИ:

 

            ДОПЪЛВА   Решение № 653 от 09.12.2019 г., постановено по делото, така че ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Х.М.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата 918,42 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за ремонт на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ Х1441КМ, претърпени в резултат на пътнотранспортно произшествие от 15.05.2019 г., причинено виновно от Тошко Василев - водач на лек автомобил лек автомобил „Пежо 206“, с рег.№ В4501РМ, застрахован по риска “Гражданска отговорност” в „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК: *********, за което е заведена щета № 0801-001811/ 2019-01, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.07.2019г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 918,42 лв. до пълния предявен размер от 924,96 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: