О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
09.03.2016г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански състав
На 09 март
2016г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 134 по описа за 2016
година:
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора документи,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
С оглед изясняване на обстоятелствата по
делото, следва да се назначи съдебно- икономическа експертиза.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът
твърди, че на 16.11.2010г. бил сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания (цесия) на основание чл.99
от Закона за задълженията и договорите между
„Изи Асет Мениджмънт" АД и „Агенция за събиране на вземания"
ООД. Съгласно Приложение 1 от 01.12.2014 г. към този договор вземането на „Изи
Асет Мениджмънт" АД, произтичащо от
договор за паричен заем № 2136460/27.08.2014 г. срещу Н.Б.Б. било прехвърлено
изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви на „Агенция за събиране на вземания" ООД.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 99. ал.З
от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ на ответника Н.Б.Б. било изпратено
Уведомление за извършено прехвърляне на вземания /цесия/ с Изх. №
УПЦ-С-ИАМ/2136460 от 08.04.2015 г. Уведомлението било изпратено от „Изи Асет
Мениджмънт" АД, чрез „Агенция за
събиране на вземания" ООД, с известие за доставяне /обратна разписка/
адрес посочен от ответника в Договора за заем, като същото не било потърсено от
получателя.
В случай, че ответникът оспори действията по
извършеното уведомяване, заявява същият
да се счита за уведомен за извършената цесия с настоящата Искова молба.
Доколкото законът не поставял специални изисквания за начина, по който следва
да бъде извършено уведомлението, то получаването на същото в рамките на
съдебното производство по предявен иск за прехвърленото вземане не можело да
бъде игнорирано - така и съгласно практиката на ВКС на РБ по чл.290 от ГПК-
Решение № 123 от 24.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 12/2009 г., II т. о. ТК.
Заявява, че на 27.08.2014г. между „Изи Асет
Мениджмънт" АД /Заемодател/ и Н.Б.Б. /Заемател/ бил сключен Договор за паричен
заем с № 2136460, в съответствие с разпоредбите на закона. С
подписването на договора Заемодателят предоставял на Заемателя парична сума в
размер на 1 000.00 ( хиляда лева ) лева.
Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем,
Заемателят се задължил да върне кредита заедно с договорната лихва, която е в
размер на 1064.24 лева, на 8 равни месечни погасителни вноски, в размер на
258.03 лева всяка, или общо в размер на 2 064.24 лева. Срокът на договора бил
изтекъл с последната погасителна вноска 24.04.2015 г. и не бил обявяван за
предсрочно изискуем.
С
подписването на договора за заем, Заемателят удостоверявал, че е получил сумата
съгласно параметрите, посочени в договора и се задължавал да я изплати на „Изи
Асет Мениджмънт"АД в сроковете и условията, описани в него, както и че е
уведомен надлежно за всички клаузи от договора, съгласен е да бъде обвързан с
тях и че желае договорът да бъде сключен.
На основание Договора за паричен
заем, в случай, че Заемателя забави плащането на погасителна вноска, дължи на
Заемодателя заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни писма,
електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания, лични посещения и др.)
за събирането на просрочените вземания. Общият размер на начислените разходи е
18.00 лева.
На
ответника била начислена лихва за забава за периода от 26.09.2014 г., до датата
подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва била 72.25
лева, който бил съвкупност от лихвите за
забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена главница от
съответните погасителни вноски.
Н.Б.Б.
не бил заплатил никаква част от дължимия паричен заем към Дружеството, като към
настоящият момент задължението му било в размер на 2 154.49 лева.
Моли
съда да вземе предвид, че на 21.08.2015г. в Търговския регистър при Агенция по
вписвания било вписано преобразуване, чрез промяна на правната форма, по силата
на което „Агенция за събиране на вземания" АД поема при условията на
универсално правоприемство всички активи и пасиви (права и задължения) на
преобразуващото се дружество, а именно „Агенция за събиране на вземания"
ООД, като същото се прекратява без ликвидация.
В тази връзка,
за „Агенция за събиране на вземания" АД възникнал правен интерес от подаване
на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.
Съдът е уважил претенцията и по образуваното ч.гр.д. 5724/2015 г. била издадена
Заповед за изпълнение, срещу която било
входирано възражение, което от своя страна обуславяло подаването на настоящата
искова молба.
Моли
съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по
отношение на Н.Б.Б., ЕГН **********, че
дължи на „Агенция за събиране на вземания" АД сумата от
1000 лв. - главница, договорна лихва
в размер на 1 064.24 лв., считано от 27.08.2014г. до 24.04.2015г., ведно със
законната лихва за забава от подаване на заявлението в съда, до
окончателното изплащане на задължението, както и лихва зa забава в размер на
72,25 лв., за периода от 26.09.2014г., до датата на подаване на
заявлението в съда и такса разходи в
размер на 18.00 лева
или обща сума в размер на 2 154.49
лева.
Моли да му бъдат присъдени и разноските за държавна
такса в размер на 43,09 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300.00
лева
.
В определения от съда срок по делото не е
постъпил отговор от ответника и същият не е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е
установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5724/2015г.
по описа на Старозагорски районен съд, съществува. Ищецът носи
доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието на
каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: Договор за паричен заем № 2136460 от дата 27.08.2014 г.; Предложение за
сключване на договор за паричен заем от 27.08.2014 г.; Общи условия към Договор
за паричен заем; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 16.11.2010 г. Между „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ"АД и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ"ООД.
ведно с пълномощно за извършване на уведомяване във връзка с чл.99. ал.З от ЗЗД; Приложение № 1 към Договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
между ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ"АД и „.АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗПМАНИЯ-ООД от
дата 01.12.2014 г.; Уведомително писмо от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ"АД, ведно с
обратна разписка, Удостоверение изх. №20150824115311/24.08.2015 г. от Агенция
по вписванията
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа
експертиза с вещо лице МИХАИЛ МИХОВ, който след като извърши справка навсякъде,
където е необходимо, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при
депозит в размер на 200 лева, платими от ищеца в три дневен срок от получаване на съобщението от
същия.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 5724/2015г. по описа на Районен съд гр.Стара
Загора, б.б. за платена държавна такса и пълномощно на адвокат Н. АТАНАСОВА.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в
единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно
заседание на 12.04.2016г. от 09.30ч., за която дата да се призоват страните и
вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: