№ 11904
гр. С, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
при участието на секретаря С. ЕМ Д.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110115865 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ф-ма“ АД против А. Н. Р-К, с ЕГН: **********,
за установяване съществуването право на вземания на ищеца от ответника за сумата от
1 084,04 лева (хиляда осемдесет и четири лева и 04 стотинки), представляваща
главница за потребена вода от длъжника за имота му на адрес гр.С, ж.к. „З Б 5“, ул.О
33, бл.14, вх.Е, ет.7, ап.26, клиентски №**********, за периода от 02.11.2018 г. до
01.08.2021 г., ведно със законна лихва за период от 29.12.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 210,92 лева (двеста и десет лева и 92 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 03.12.2018 г. до 01.08.2021 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от по ч.гр.д. № 74040/2021г. по описа на СРС,
25 състав.
Ответникът А. Н. Р-К оспорва да е потребител на ВиК услуги, като твърди липса
на представени доказателства да е собственик или ползвател на имота. оспорва
твърденията на ответника за извършени отчитания на показания и твърденията за
издавани ежемесечни фактури.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Към делото е приложено ч.гр.д. № 74040/2021г. по описа на СРС, 25 състав, от
което се установява, че същото било образувано по заявление за издаване на заповед за
1
изпълнение по чл.410 от ГПК на „ф-ма“ АД /ищец по делото/ срещу А. Н. Р-К
/ответник по делото/. На 17.01.2022год. в полза на „ф-ма“ АД била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК
длъжникът депозирал възражение срещу заповедта, поради което съдът указал на
заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като
довнесе дължимата държавна такса. Искова молба е подадена в срок, поради което
предявените искове се явяват допустими.
С оглед твърденията на страните в тежест на ищеца е да докаже, че през
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение,
по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ответника
определено количество вода, както и обема на реално доставените на ответника В и К
услуги в размер на процесната стойност.
Съгласно чл. 8, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи получаването на услугите В и К се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. Като с оглед
приетия ред за сключване на индивидуални договори, в срок след публикуване на
общите условия, само при изрично позоваване от потребителя и приетото определение
за „нов потребител“ става ясно, че е достатъчно имотът на потребителя да е
присъединен към водоснабдителната мрежа, за да се приеме, че по отношение на
водоснабдяването на последния, с неговия собственик или ползвател е на лице валидно
сключено облигационно отношение по повод доставката на вода до имота. Съгласно
чл.2, ал.1 и ал.3 от Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от
„ф-ма“ АД, потребители на В и К услуги са юридически или физически лица -
собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които
се предоставят В и К услуги и юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажна собственост, както и наемател на имот, за който се
предоставят В и К услуги - за времето на наемното правоотношение, при условие, че
собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота лично декларира
съгласие пред В и К оператора или бъде представена декларация с нотариална заверка
на подписа му, това лице (наемател) да бъде потребител на В и К услуги за определен
срок.
От страна на А. Н. Р-К изрично се оспорва наличието на облигационно
правоотношение за периода от 02.11.2018 г. до 01.08.2021 г. При наличие на това
оспорване, ищецът следваше при условията на пълно и главно доказване да установи
конкретното качество на ответника – на собственик, ползвател или наемател на имот,
2
находящ се в гр.С, ж.к. „З Б 5“, ул.О 33, бл.14, вх.Е, ет.7, ап.26, което да го прави
потребител на Ви К услуги, съгласно ОУ.
От „ф-ма“ АД, въпреки изричните указания, не се представят доказателства за
качеството на ответника на собственик на процесния имот. От ищеца е представенa
единствено Справка чрез отдалечен достъп по данни на физическо лице за вписванията
в Служба по вписванията – С, която не представлява документ, установяващ наличие
на право на собственост. Отделно от това, от справката е видно, че част от вписванията
действително се отнасят за апартамент 26 на адрес: гр.С, ж.к. „З Б 5“, ул.О 33, бл.14,
вх.Е, ет.7, но те не касаят посочване на акта, с който е придобит имота и не сочат дали
А. Н. Р-К е собственик на същия, а представляват отбелязване учредяване на
договорна ипотека и подновяването й. ищецът следваше при условията на пълно и
главно доказване да установи считано от кога и въз основа на какво правоотношение
ответницата е станала собственик или вещен ползвател на имота.
Отделно от това ищецът не представя никакви доказателства за това, че
процесния имот е водоснабден и в същия се осъществява потребление. Въпреки
изричните указания до ищеца, дадени с Определение по чл.140 ГПК, че не представя
по делото първични документи, от които да се установи потребление, нито документи,
установяващи размер на задълженията за периода /карнети, отчети, фактури/, такива не
са представени от ищеца и до края на съдебното дирене.
При липса на доказателства, че А. Н. Р-К се явява потребител на В и К услуги в
имот, присъединен към водоснабдителната мрежа, предявените искове следва да се
отхвърлят.
С оглед отхвърляне на исковете А. Н. Р-К не дължи заплащане и на разноски по
ч.гр.д. № 74040/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
От ответника, който има право на разноски при този изход на делото, е поискано
присъждане на такива за адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. От ищеца е
направено възражение с правно основание чл.78, ал.5 ГПК, което следва да се разгледа.
Съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минималния размер на адвокатско възнаграждение при
материален интерес от 1294,96лв. е в размер на 320,65лв. /при интерес от 1000 до 5000
лв. - 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв./. Делото не се характеризира с правна и
фактическа сложност, поради което и възнаграждението следва да се присъди в
минималния размер.
Така мотивиран Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД
3
и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявени от "ф-ма" АД, гр. С, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. С, ж.к.”М” ул.”Б П С” №1, сгр.2А против А. Н. Р-К, с ЕГН: **********,
с адрес: гр.С, ж.к.“О К“, бл.525, вх.А, ет.3, ап.11 за признаване за установено, че А. Н.
Р-К дължи на "ф-ма" АД сумата от 1 084,04 лева (хиляда осемдесет и четири лева и 04
стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на
адрес гр.С, ж.к. „З Б 5“, ул.О 33, бл.14, вх.Е, ет.7, ап.26, клиентски №**********, за
периода от 02.11.2018 г. до 01.08.2021 г., ведно със законна лихва за период от
29.12.2021 г. до изплащане на вземането и сумата 210,92 лева (двеста и десет лева и 92
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 03.12.2018 г. до 01.08.2021 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от по ч.гр.д. №
74040/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ОСЪЖДА "ф-ма" АД, гр. С, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.
С, ж.к.”М” ул.”Б П С” №1, сгр.2А да заплати на А. Н. Р-К, с ЕГН: **********, с адрес:
гр.С, ж.к.“О К“, бл.525, вх.А, ет.3, ап.11, на основание чл.78, ал.3 ГПК разноски по
делото за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 320,65лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4