№ 4696
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110174692 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ,,....“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. С., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. А. с представено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. К. С., редовно призован, не се явява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената съдебно-техническа експертиза.
АДВ. А.: Да се изслуша вещото лице. Нямам доказателствени искания.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилото
се в днешното съдебно заседание вещо лице, както следва:
Ю. К. С., 68 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩА да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам депозираното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на адв. А.: Изчисленията са правеени на
база четирима ползватели, като в определения период от встъпване на С. като
титуляр на партидата до отчитане на база контролни водомери са му
начислявани количества на база четирима ползватели, въпреки че през този
период са били двама. Под контролни имам предвид индивидуалните
водомери. Според Наредба № 4 се изисква на тримесечие да се отчитат
индивидуалните водомери и общия водомер и да се направи изравняване. За
периода 19.05.2021 г. до 16.12.2021 г. не са извършвани отчети според
записаното от предоставените ми справки, а начисленията на дължими суми
са на база. При извършеното начисляване на суми не са сторнирани сумите, а
само водните количества.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С., като му определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Ищецът не доказа реална доставка на количествата, за които е
издал фактури и за чиято стойност претендира. От заключението на вещото
лице по съдебно-техническата експертиза беше установено, че в периода в
който са начислявани количества на база ищецът самоволно е определил
2
изчислението на база четирима потребители, каквито не са обитавали имота.
Не е изпълнил и задължението си да извършва реален отчет след монтиране
на индивидуалните водомери в имота на ответника. Моля да вземете предвид
и съображенията, изложени в отговора на исковата молба, включително
направеното възражение за погасителна давност. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за извършването им.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3